Здравствуйте, благодарю команду паспортистов за проделанную работу. Неприятно попадать в списки нарушителей.Буду исправлять    Справедливости ради , отмечу , что к "снятой" рубашке вопросов при паспортизации не было ( заявка была снята  из за другой вещи), я посчитала что рубашка "из образа не выбивается" , если бы замечание сделали непосредственно на фестивале  я бы ее убрала. Елена Гаврилина

Закидываю сюда пост из вконтакта о наболевшем у участников обсуждения.

О паневах и прическах.
1. Констатирую факт: у нас в паспортной комиссии не хватает людей, узко и глубоко специализирующихся на теме Руси. Особенно по мужикам. Мне одной, во первых, не охватить всех вопросов быстро, во вторых в компании развивать тему веселее, и поругаться по спорным вопросам можно, и искажения взглядов избежать проще, и источники собирать легче. Так что вакантные места действительно имеются - у кого там руки чешутся, налетайте, встречу, по обычаю, хлебом-солью
2. Я, как никто, понимаю важность и нужность просветительской работы. Нужно писать статьи и мануалы. Сложность тут вот в чем. Во-первых, с января по май у нас допуски и писать что-либо невозможно. Я очень надеюсь, что в этом году в связи с вводом квоты на заявки по месяцам нам будет полегче. Но в том году мне приходилось говорить старшей родне, что я работаю за деньги. Иначе меня б сожрали тетушки и родители за халатность по отношению к семье. Во-вторых, я молодая жена и мать. Семья нуждается в моем внимании, и сильно пренебрегать ими я не могу. Что мне приходилось говорить мужу, я раскрывать не буду Да и вам, дорогие мои, злой разведенный паспортист с недостатком мужского внимания вряд ли нужен
Статьи пишутся. Черепашьим шагом, но дело идет. Буквально на днях я доделала статью по женским рубашкам (всех приглашаю к обсуждению!). На очереди паневы как один из горячих моментов реконструкции.
Мне сложно писать мануалы на полстранички. Я считаю, что подробная статья со ссылками и списком литературы лучше, чем мануал в стиле "сделай так и я тебя допущу", потому что такой формат вызовет больше споров и гнева, чем статья, где всесторонне будет разобран вопрос и приведены все аргументы "за и против". Я считаю, что в теме реконструкции Руси 9-11 веков слишком много теорий и вопросов, чтобы вот так категорично рубить с плеча такими краткими мануалами.
Тем, кому реконструкция вообще не интересна, и кто едет на фестивали только за тусней и боевкой (я вообще-то искренне надеюсь, что таких немного) на всякий случай напомню: никто не говорил, что будет легко. Нам, реконструкторам, нет смысла выстраивать основную ориентацию на таких людей, так как они, по сути, игнорируют саму суть исторической реконструкции как явления. Если основной упор нашего движения будет сделан на тех, кому нужна только конкретная инструкция для допуска на фестиваль, то реконструкция в добром и полезном своем начинании просто загнется. А мы этого, извините, не хотим.
3. Теперь переходим к конкретно паневам и прическам.
В связи с тем, что находки панев на наш период фрагментарны, и мы не можем по этим находкам восстановить способ ношения панев, нам приходится опираться на этнографическое время. У нас больше вариантов нет.
Зафиксированные этнографами данные говорят нам о совершенно конкретных особенностях паневного комплекса. Во-первых, паневы носили всегда только на одну беленую рубашку и никогда на крашеную или на комплекс из двух рубах. Так что наиболее обоснованная хоть какими-то данными версия ношения панев именно такая - носить на одну беленую рубашку. Во вторых, паневы в основной своей массе шились вровень с рубахой и были весьма широкими в обхвате. Так что основания делать набившие оскомину короткие и узкие "напезднички" нет. Все аргументы типа "я шила по размеру бабушкиной паневы" не канают потому, что мы с вами сейчас не только выше и крупнее женщин 10-11 веков, но даже и существенно выше и крупнее женщин 18-19 веков. Старые костюмы у нас в музеях на манекены 42 размера в горле не сходятся, головные уборы не надеваются на черепа манекенов, опястья будто на 10-летних детей сшиты. Так что и длина тоже в то время требовалась короче, чем нам сейчас. И ширина - Уже. Кроме того, нам непозволительно ориентироваться на длину костюмов конца 19 - начала 20 веков: в то время одежда постепенно становится более короткой, чем раньше. Да и длина повседневной одежды 19 века для богатого праздничного комплекса на 10 век - тоже не аргумент. Ориентироваться нужно тоже хотя бы на праздничные одежды наиболее старого периода. А там все длинное, до щиколотки, если не еще ниже. И достаточно широкое.
Я понимаю, что в любых вопросах нужно руководствоваться здравым смыслом: надеть паневу идеально вровень с рубашкой сложно. Поэтому я начинаю задавать вопросы тогда, когда вижу разницу ориентировочно более 10 сантиметров между паневой и рубахой. Если Вы считаете, что у Вас достаточная длина паневы (положим, у паневы длина до щиколотки, а рубаха немного длиннее), то можно просто поддернуть рубаху на поясе, сравняв длины. Ничего страшного. Ну и к разнице в 5 см тоже, считаю, нет смысла докапываться.
Теперь обращаюсь к тем, кто считает, что брать в расчет этнографию в качестве источника нельзя вовсе. Если Вы, вопреки изученным вами пластам материала по археологии Древней Руси и этнографии русских и восточных славян в целом ( ), считаете, что параллелей между славянским женским костюмом 10-11 веков и женским костюмом России 17-18-19 веков вовсе нет, то, во первых, вы вправе отстаивать свою позицию аргументами. Я с удовольствием с вами поговорю - самой интересно. Во вторых, к вашим услугам комплексы одежды с верхним крашеным платьем (второй рубашкой). Их никто отменять не собирается.
Но делать паневные комплексы, основанные на теории о сходстве одежды 10-11 и более позднего крестьянского костюма (не будем сейчас рассматривать аргументы этой теории, мы рассмотрим их в статьях по конкретным предметам одежды - добро пожаловать в обсуждение), и при этом тут же отрицать эту связь - это же чистой воды "мышки плакали, но продолжали есть кактус". Ну и какой смысл таким заниматься?

С прическами все немного сложнее, я освещу их кратко. Археология нашего периода в целом совпадает с системой этнографических русских причесок и головных уборов. Мы вроде и этнографию бесконтрольно здесь переносить на наш период не можем, но в то же время данные по девичьим и женским уборам прическам в своей системе совпадают и выходит, что уже в наше время система эта существовала.
В связи с этим логично девушкам заплетать одну косу - девичью прическу, а замужним женщинам заплетать 2 и прятать их под головной убор.
По поводу распущенных волос, которые многим не дают покоя. Это тоже сложный вопрос, про него очень трудно говорить кратко.
Для русской традиционной культуры характерно желание упорядочить человека при помощи одежды. Человек сам по себе и голяком представляется хаосом. Рубашки, пояса, головные уборы, заплетание волос - все это части единой системы по упорядочиванию человека, которая не от христианства идет. Ее корни лежат в языческом еще периоде. Но против поясов я что-то ни у кого возмущения не вижу    
Распускание волос - это намеренное обращение к хаосу, к иному миру. Поэтому волосы распускали мертвым, рожаницам, невестам на свадьбе, при занятиях колдовством. Это означало связь с иным миром, частичный переход в него. Поэтому в 12 веке в одном из документов упоминается вира за снятие головного убора с женщины (уточню специально - в 12 веке это явление оформляется в виде законного акта. Я надеюсь, никто не думает, что они его туда вписали от балды и потому, что той весной сосед Анфим нелюбовой жене в драке клок волос вырвал, стащив с нее убрус. Конечно это явление должно иметь достаточно существенные и глубокие во времени корни, чтобы попасть в документы). Поэтому прическа с распущенными волосами стала модной именно в 20 веке, когда русские вышли из традиционной культуры. Поэтому эта система могла быть каким-то образом нарушена у знати и ранее - знать больше поддается влиянию моды, нежели крестьяне (это я о Забелине, которого нужно не просто упомянуть со словом "вроде", а привести конкретные цитаты и тщательно проанализировать их и потом уже только сделать какие-то выводы).
В целом я верю, что девушки и даже женщины могли распускать волосы по праздникам (распространенное в среде реконструкторов мнение). Но надо помнить, что "праздники" в то время - это не новый год и не день рождения. И даже не ярмарка. Это обрядовые моменты перехода (свадьба, смерть) или узловые моменты, связанные с земледелием (начало пашни или сева и жатва) и с конкретными обрядами, исполняемыми в эти моменты.
В общем, вопрос сложный и он явно требует статьи и обсуждения. Но это будет уже после панев.
Кстати, если у кого-то есть дельные соображения и теории по поводу панев и причесок, то я тоже буду рада помощи.

Ирина, да, несколько раз перепроверяли на разных экранах ваше платье, в заявке бледный зеленовато-голубой, на фото с феста (не только этом, есть же еще групповые без фотообработки) - яркая бирюза, причем на фоне рядом стоящих людей в индиженной одежде явно химический оттенок. В прошлом году такой цвет у других девушек тоже попал под предупреждение. Жлем новое платье