18.jpg

Байка Старого Солдата.

Как известно, у меня много друзей. Некоторые из них читая мои байки про реконструкцию и не только, решили что им тоже есть что рассказать о своих жизн..

Сказки Льот, или продолжение Саги о Рагнаре

"Рагнар модник"Рагнар заказал у лучшей швеи Рейкъявика красивый модный костюм. Сходив в набег, с набитым золотом кошельком сошел Рагнар на берег уже в..

Сага о Рагнаре

Ох, не зря "Рагнар" и "Рагнарёк" так схожи по звучанию! Характер у Рагнара напоминал характер полярной серебристой лисы, которую славы называют "песец..
Сообщение 7 - 9 из 45
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец

Яндекс.Метрика

 

Информация для Благотворителей

Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
  Войти      Регистрация

К вопросу о реконструкции славян IX - XI вв, или как пройти допуск на “Русборг”?

Автор: Ждана (Галина Клиперт)

Поговорим об основных вопросах и проблемах, которые возникают при прохождении допуска славянами. Большая часть из них связана с некоторыми характерными особенностями расселения древних славян, а именно:
1. Славяне уже тогда, в IX – XI веках, занимали очень большую территорию, и многие вещи были распространены не на всей территории их расселения, а в отдельных местностях. Особенно это важно для реконструкции отдельных славянских племен, но в некоторых случаях имеет влияние даже и на реконструкцию городской и дружинной культуры. В связи с этим мы рассматриваем «Русь» не как один большой регион, а дробим ее на племена (или части государства, в зависимости от выбранного времени реконструкции).
2.  Подход к созданию комплекса должен быть различным для людей разных статусов (мужчин-мирных-славян, мужчин-дружинников и женщин-славянок, женщин-жен-дружинников и т.п.).
Дружинная культура – это надплеменное культурное образование, и состав вещей, причисляемых к дружинной культуре, очень разнороден. Именно с этим явлением связано введенное нами правило заимствования, и вообще возможность существования этого правила заимствования. Соответственно, из-за этого состав комплекса дружинника может содержать в себе элементы культур разных племен и народов, и ни у кого это не вызывает сомнения.
В свою очередь, комплексы мужчин, не связанных с дружинной культурой, не должны включать в себя разноплеменных элементов, не обоснованных археологическими находками, – что позволено Юпитеру, то не позволено быку – бедному крестьянину или ремесленнику в селе позволено далеко не все то, что можно и даже нужно использовать для реконструкции старшего дружинника в городе (впрочем, таких комплексов делается очень мало). Но, в любом случае, приоритетом здесь должна быть археология региона – если какая-либо вещь здесь найдена, то ничто не помешает вам ее использовать (единственное «но» – она должна соответствовать вашему статусу).
Женщины-славянки – другой коленкор. Женский костюм всегда более архаичен, чем мужской, и славяне здесь не исключение. Женский инвентарь всегда гораздо более однороден, чем мужской. Здесь археология всегда дает меньше общераспространенных элементов, и больше этноопределяющих вещей. В селе эта тенденция больше, чем в городе, но и городская культура тоже придерживается этого правила: в том же Новгороде по разным его улицам идет разный археологический материал, и ученые могут сказать, в каком из его концов жили славяне, а где финны и т.п. В селе же, и тем более вдали от торгового пути, эта тенденция еще более ярко прослеживается.
3. Некоторые особые вещи являются этноопределяющими элементами (особенно это характерно для женских славянских комплексов). Это могут быть разные типы вещей, в зависимости от региона: разные виды височных колец, перстней, венчиков и т.п.
Такие предметы нельзя брать для региона, где они не были найдены. Эти условно выделяемые регионы распространения далеко не всегда совпадают с классически выделенными территориями расселения отдельных племен, иногда они могут встречаться и шире (и тогда это может быть, например, классическое заимствование одним племенем славян у другого или регионом распространения размером с 2 и более племен), но совершенно точно, что есть регионы, где они совсем не встречаются.
При этом нужно помнить, что есть и общераспространенные предметы, которые могут встречаться практически везде. Для славян это будут, например, перстеневидные височные кольца – их ареал использования чрезвычайно широк.

Именно то, что часто участники фестиваля не учитывают этих особенностей, дает нам несколько проблем, которые возникают при прохождении допуска на фестиваль:
1. Неверное описание комплекса.
Зачастую проблема бывает даже не в составе вещей, входящих в комплекс, а в том, что человек не может правильно описать тот набор, который у него имеется.
Здесь люди впадают обычно в одну из двух крайностей, которые называются: «обобщенный/собирательный образ, Русь» при конкретной, локально распространенной ювелирке и «конкретное поселение» при сборной солянке в украшениях.
Если вы больше расположены к первому варианту, то вам нужно исключить из комплекса локально распространенные вещи (характерные для одного определенного племени височные кольца, перстни, цепочки и т.п.). При этом в отдельных случаях можно оставить редкие вещи конкретной локализации (это может быть обувь, например).
Во втором случае мы будем убирать необоснованные заимствования из соседних регионов, но зато в вашем распоряжении остаются редкие и характерные вещи, которые были найдены именно в этом регионе (населенном пункте).
Причем нужно помнить, что только этими двумя вариантами наши возможности не ограничены, используйте и другие варианты. Но помните, что локализацию «Русь, обобщенный образ»  можно использовать только для несложных комплексов, где вещи нельзя маркировать конкретнее. Для более конкретных, проработанных комплексов используйте локализации «племя», «часть отдельного племени, ограниченная географически» (берег реки, например, и т.п.), «населенный пункт», «отдельный курган», «отдельная могила». Все это не только не запрещается, но и приветствуется.
2. Использование разновременных предметов.
Время бытования комплекса по правилам ограничено у нас одном веком. Я не буду и в дальнейшем настаивать на сужении этого промежутка, потому что далеко не каждый славянский комплекс можно датировать уже. Но в сто лет мы все должны укладываться, на это важно обращать внимание. Причем это может быть не обязательно «X век», «XI век». Это может быть и «вторая половина X века – первая половина XI» и т.п. Используйте эту возможность для создания более разнообразных и интересных комплексов.
3. Фантастическое описание комплекса.
Помните, что комплексы типа «вятич в Новгороде, X век», «викинг на службе у вятического князя, XI век» далеко не всегда могут быть обоснованы археологическим материалом. К сожалению, эти комплексы – чистой воды фантастика, которая не имеет права на жизнь. Мы должны избегать таких комплексов. Благо археология дает нам богатейший выбор, по археологии  славян можно делать огромное количество очень разных по ювелирному убору комплексов.
4. Заимствование этноопределяющих элементов.
Заимствование таких вещей возможно только в случае, если это обосновано реально бытовавшим случаем, зафиксированным археологически. В остальных случаях таких заимствований нужно избегать.
5. Поздние вещи, не подходящие хронологически к периоду фестиваля.
Здесь ситуация неоднозначна.
Металлические вещи хорошо сохраняются в земле, и заимствовать более поздние, например, ювелирные украшения нельзя, т.к. у нас и так достаточно богатая коллекция на наш период.
Но бывают случаи, когда такие заимствования возможны и иногда даже необходимы. Здесь речь идет в первую очередь об одежде. В связи с тем, что находок одежды у нас минимум, нам поневоле приходится обращаться к широкому промежутку времени и сравнивать бытующую одежду разных веков, пытаясь проследить историю развития разных ее видов. В этом случае более поздние и более ранние предметы используются как элемент комплексного анализа бытования определенного вида одежды.
Это то, что называется научным обоснованием версии. К такому приему обращаются в первую очередь ученые (например, Степанова, Орфинская и т.д.), а мы часто лишь пользуемся их выводами. Но иногда бывает необходимо и нам пользоваться таким приемом, ибо на наш период версионность одежды наблюдается едва не в 100% случаев. И тут мы выходим на последнюю, тоже очень важную, проблему:
6. Необоснованность версий.
Наша версия в любом случае должна иметь обоснование. Нельзя просто сказать «это версия», и ждать, что это не вызовет вопросов. Мы всегда рады выслушать ваши аргументы в пользу этой версии, оценить их с точки зрения научной обоснованности и тогда уже принять решение по этому предмету.
Задумайтесь над этими вопросами и проблемами до подачи заявок, и вы облегчите работу паспортисту и допуск себе.

Я понимаю, что этот текст может вызвать вопросы, потребовать раскрытия некоторых мыслей или примеров, да и мой слог может оказаться трудным для понимания. Поэтому все свои вопросы вы можете задать в комментариях, а я с удовольствием отвечу на них.
Спасибо за внимание.
Ждана (Галина Клиперт).
0
04.12.2015 22:49:17
"В свою очередь, комплексы мужчин, не связанных с дружинной культурой, не должны включать в себя разноплеменных элементов, не обоснованных археологическими находками, – что позволено Юпитеру, то не позволено быку – бедному крестьянину или ремесленнику в селе позволено далеко не все то, что можно и даже нужно использовать для реконструкции старшего дружинника в городе (впрочем, таких комплексов делается очень мало). Но, в любом случае, приоритетом здесь должна быть археология региона – если какая-либо вещь здесь найдена, то ничто не помешает вам ее использовать (единственное «но» – она должна соответствовать вашему статусу)."

Хорошо. Конкретный вопрос. Топор-чекан или булава дозволяются сельскому крестьянину или ремесленнику?
Собственно вопрос связан с оговоркой в тексте - археологическая находка, применяемая в комплексе костюма или КДВ, должна соответствовать реконструируемому социальному статусу. А если находка найдена в рядовом погребении или сельской курганной группе, без намека на "статусность"? :)
Ссылка 0
0
05.12.2015 08:27:01
Игорь, такие конкретные вопросы "в вакууме" рассматривать - дело неблагодарное, надо смотреть на комплекс, поднимать информацию и разговаривать конкретно. Может, это была единичная находка, и тогда она будет допустима в рамках реконструкции данного погребения. А может такие находки были не редкостью, и тогда допустимо будет использовать их в реконструкциях обобщенных комплексов.

Многие положения этого текста общеизвестны, и о них говорили задолго до этого момента. Но на допусках иногда такое выплывает, что я решила, что этот текст необходим.
Родитель Ссылка 0
0
05.12.2015 23:36:16
1. "Курганные группы Загорье-1 и Загорье-2 располагаются на левом берегу Волга (бывший Корчевской уезд Тверской губернии, ныне Конаковский район Тверской области).
Курган №18. Н=1,22 м, D=6,4 м. Форма насыпи - конусовидная. Погребение - в насыпи на гл. 1,06 м, головой на З, лицом на Ю. Сохранность хорошая. Руки вытянуты вдоль туловища. Погребение - в зольно-угольном слое. У левого плеча - бронзовая булава с остатками древка, кубической формы, с шипами. На груди - денарий с отверстием (Евер, герцог Ордульф (1059-1071)), одна половинка денария X-XI вв. На поясе - лировидная пряжка. Слева у пояса - нож."
Булава относится в типу I по А.Н. Кирпичникову, в его монографии "Древнерусское оружие. Вып. 2" упоминается как железная, на с. 48. Есть изображение в табл. XXV и табл.XXVIII

2."Курганная группа Васильевское. Курганы расположены на правом берегу р. Тудовка (Оленинский район Тверской области). Курганы раскапывались Е.Н. Ромейко в 1898 г. Описание найденных вещей суммарно. В Тверской музей Е.Н. Ромейко были переданы 22 медных бубенчика, 12 треуголных пластинок, 5, вероятно, золотостеклянных бус, клык волка с просверленным отверстием, на цепочке, "2 серьги из медной проволоки с орнаментом", 2 проволочных височных кольца, часть железной цепочки, круговой сосуд с волнистым орнаментом. В Тверском музее хранились также 17 фрагментов серебряной пластинки, снятой "со лба костяка". В фондах ГЭ хранится коллекция, зафиксированная как метариалы из раскопок в Васильевском 1913 г. (инв. 591/1-11). Коллекция включает полую подвеску-конька, витой обрубленноконечный браслет из биллона, витой петлеконечный и пластинчатый загнутоконечный бронзовые браслеты, железный топор."
Топор относится к типу I по А.Н. Кирпичникову. Иллюстрация в монографии Е.Н. Жуковой, Ю.В. Степановой "Древнерусские погребальные памятники Верхневолжья" с. 245

3.Пекуново 2. Курганная группа расположена на левом берегу р. Волга, напротив устья р. Дубна (правый приток Волги), у д. Крева (Кимрский район Тверской области).
"Раскопки А.В. Успенской. Курган №12 (41 по Милонову). Н=0,75 м, D=6 м. Погребение в могильное яме, гл. 0,3 м. Головой на ЮЗ. У правого виска и под черепом - два перстнеобразных височных кольца, одно с напускной бусиной и одно трехбусинное. На шее - золото- и серебростеклянные и синего стекла бус, 19 экз. всего. Правая рука вытянута, на ней - широкосрединный завязанный перстень, левая согнута, на груди, на ней - три перстня - широкосрединный, проволочный и ложновитой.
К югу от скелета - сосуд, нож, боевой топор. Видимо, эти вещи - от второго погребения мужчины."
Топор относится к типу I по А.Н. Кирпичникову. Иллюстрация в в монографии Е.Н. Жуковой, Ю.В. Степановой "Древнерусские погребальные памятники Верхневолжья" с. 327

ЗЫ. Я разве говорю, что мне что-то не нравиться?:) Наоборот. Спасибо за труд! Для многих будет полезно.
Сами ведь написали - будут вопросы - задавайте. Вот он - вопрос:)
ЗЫЫ. На самом деле, чем дольше и глубже "копаешь" регион, тем все сложнее и интереснее. Учитываешь не только археологию погребального памятника. Раскопки на селищах, археологию региона в целом и соседних регионов, антропологию, этническую карту и т.д. Довольно необычные выводы приходиться порой делать.
Родитель Ссылка 0
0
10.01.2016 09:58:56
Судя по сопутствующему инвентарю и/или инвентарю рядом лежащих женщин, владельцы этих топоров были не особо бедными людьми.
У меня другой вопрос возник: для чего Вы эти булаву или топор планируете использовать? Дробящее оружие у нас в стране вообще запрещено. Топор типа I не пройдет допуск на бои из-за травматичности.
Для красоты и комплектности? Почему бы и нет.
Родитель Ссылка 0
0
12.01.2016 23:33:45
Ну как сказать:) На тоже Тверское Верхневолжье есть женские погребения в которых несколько сотен бус или несколько привесок и гривен. Статусность тут очень относительная...И как по мне погребения, что я привел в пример, достаточно скромные. Здесь еще вопрос что находки чекана или булавы собой представляли. Обозначение прижизненной профессии - воин или торговец (вещи привозные)? Относительно высокого социального статуса, в рамках сельского поселения? Или просто оружие, как атрибут мужчины (так же как интерпретируют пряслица в женских погребениях или рабочие топоры в мужских)? Все весьма сложно...
Про ограничение на боевое использование булав и топоров-чеканов я в курсе (ширина лезвия не меньше 4,5 см если я правильно помню). Использовать планировал именно как часть костюма, да.
Родитель Ссылка 0
0
05.12.2015 07:10:28
А, по-моему, всё правильно. Если соблюдать сие, то общая картина будет точнее "прорисована".
Ссылка 0
0
09.12.2015 21:56:04
Хорошая статья. Из неё я так понял, что при наличии броней кольчатых, шлема с бармицей, меча (при богатом КДВ) я должен быть одет в шелка? Или достаточно иметь простой комплект рубах и портов из льна и шерсти?
Ссылка 0
0
10.01.2016 09:52:30
Если у Вас есть богатый КВД, то логично, что комплекс одежды к нему должен быть соответствующим. Впрочем, здесь необходимо учитывать специфику региона: где-то нужно "быть одетым в шелка", а где-то и шерсть со льном крашеные подойдут.
Ваш вопрос относит нас к еще одной проблеме исторической реконструкции: социальный статус человека определяется совокупностью того набора предметов (плюс фрагменты предметов), который в регионе найден. И набор этот бывает очень разным. Где-то он очень богат драгметаллами, шелками и т. п. А где-то несколько бронзовых фибул - это уже богатство. Читайте литературу по своему региону. Смотрите комплектность находок - что с чем и в каком количестве находят. Пытайтесь осознать, что для этой местности будет "нормой" в КВД и одежде.
Родитель Ссылка 0
0
16.03.2016 12:19:48
Всем доброго здоровья!
Ждана, хотелось бы узнать Ваше отношение к вопросу ношения понёвы. Множество замужних славянских девушек пренебрегает этим элементом одежды, в то время как данные даже ранней этнографии говорят о ношении понёв не только замужними, но и просто половозрелыми девушками.

Вот, к примеру, что пишет о ношении понёв Савенкова М.М. в своей недавней (2015 год) статье "ПОНЁВЫ ИЗ СРЕДНЕВЕКОВОГО НОВГОРОДА":
"У восточных славян обряд надевания понëвы обозначал совершеннолетие, включение в состав социума, так как поневу начинали носить просватанные девушки, достигшие детородного возраста."

Заранее спасибо.

P.S. Заодно прикладываю указанную работу.
Ссылка 0
1
19.03.2016 19:13:56
Здравствуйте!
Спасибо за хороший вопрос, он актуален для нас. Если Вы не против, я выскажусь более широко, чтобы ответ был одновременно ответом и для тех, кто мне задает совершенно противоположные воросы типа: "Доколе эту этнографическую лабуду будут носить наши славянки?!" :D

Панева на наш период часто вызывает массу противоречивых суждений. Кто-то высказывается резко против, считая паневы "ересью и этнографией". Кто-то наоборот, считает паневу чуть ли не обязательным элементом.
Я придерживаюсь точки зрения, которая находится примерно посередине между этими суждениями. Объясню, почему.
Во-первых, к вящему сожалению противников этнографии, практически все современные ученые, пишущие о текстиле Древней Руси, пользуются этнографическими данными и выстраивают единую линию развития русской одежды от эпохи Викингов и до конца 19 века. Это не значит, что в 10 веке носили то же самое, что носили в 19. Это значит, что с 10 по 19 века русская одежда развивалась, вбирая в себя что-то новое, но и оставляя неизменным очень много "старого". Это связано с тем, что моральные нормы во много оставались едиными на всем промежутке этого времени. С этим бесполезно спорить, этот факт много раз подтверждается археологией.
В том числе подтверждается находками специфической паневной ткани, о которых пишет Савенкова (всем интересующимся я очень советую внимательно прочитать прикрепленную статью, там очень много инетресного).

Несмотря на то, что находки паневной ткани на наш период есть, их довольно много, но находки эти есть далеко не во всех регионах. Эта картина вполне соотносится с тем, что и в этнографическое время паневу носили не на всей территории России (но нужно учесть тот факт, что в раннее средневековье граница распространения паневного комплекса была другая, нежели в 19 веке). Что делать тем, кто реконструирует регион, где паневной ткани не найдено? Либо там не носили панев, либо эта ткань не сохранилась в археологии. Таких регионов у нас довольно много. Таким реконструкторам я паневу в обязательном порядке не навязываю.
Что же им можно носить? Для некоторых регионов (это кривичи и новгородские словене) можно предположить одежду, которую часто называют "сарафаном" (хотя в то время она явно называлась по-другому). Это вид одежды, родственный навершникам, которые носили с паневным комплексом. В этнографическое время их называли "насовками" (в Смоленской губернии). Это длинный туникообразный глухой сарафан. Ну или длинный, до низа, навершник, который носится на рубаху без паневы - и так и так верно.
Кроме того, по археологии фиксируется иногда еще одежда, подобная тому, что у нас называется "верхней рубашкой" - некое верхнее длиннорукавое туникообразное платье. Можно выбрать для реконструкции именно его.

Итак, резюмируем ответ на вопрос:
Всем и в обязательном порядке (имею в виду тех, кто подходит по полу и возрасту) я не навязываю ношение панев потому, что:
1. Они найдены не во всех регионах.
2. Кроме панев, по археологии славян и изоисточникам фиксируется еще 2 вида одежды - "насовки-сарафаны" и верхнее платье - "рубашка".
3. В соответствии с тенденцией, которая имела место быть в этнографическое время, я не настаиваю на обязательном ношении панев горожанками (на самом деле это это уступка от меня тем, кто "не верит" в ношение панев в наш период, т.к. в том же Новгороде, например, паневная ткань найдена), особенно теми, у кого комплексы статусные.
4. Я не настаиваю на ношении панев теми, кто в паневы "не верит" - теми, кто высказывается резко против хотя бы ограниченного использования этнографических данных в реконструкции славян 9-11 веков. Это еще одна  уступка от меня. Я считаю, что пока рано отказываться от этой уступки в связи с тем, что сначала нужно очень хорошо проработать археологический материал, чтобы четко мотивировать этот отказ.
К тому же, мне иногда сложно быть объективной из-за того, что славянами я занимаюсь одна (в отличие от тех, кто паспортизует скандинавов, например) и иногда мне просто не с кем посоветоваться, попросить альтернативного взгляда на мои позиции. Ну и чтобы не наломать больших дров, я пока буду придерживаться выше обозначенной позиции. А уж время покажет.
Родитель Ссылка 1
0
19.03.2016 19:24:26
Кстати, Савенкова тут не совсем права - в разных регионах в 19-м веке время надевания панев было разным. Где-то после полового созревания надевали, и это значило, что к девушке можно свататься. Где-то один разх на праздник надевали и до свадьбы больше не носили. Где-то для ухода за скотиной материну паневу надевали (чтобы корова запах привычный чувствовала и стояла спокойно). Где-то перед венчанием надевали. Где-то на второй день свадьбы.
О чем нам может сказать эта довольно размытая норма? Вероятнее всего, на мой личный взгляд, о том, что изначально надевание паневы могло обозначать  созревание девушки для сватовства. К тому же, за эту точку зрения говорит то, что девушка могла сама выбрать - скакнуть в паневу или еще годик подождать (субъективное ощущение девушки превыше правила) и то, что статус замужней маркируется по-другому (покрыванием головы замужним убором) и притом практически на ВСЕЙ территории России одинаково, и в обязательном порядке. Как известно, готовность девушки для сватовства и далее замужества могла существенно отличаться от губернии к губернии, что, по-вилимому, и размыло в итоге норму ношения паневы.
Но это лишь моя личная теория, основанная на прочитанной литературе, и для того, чтобы заставить всех девушек невестиного возраста (и подходящего региона) носить или не носить паневы в обязательном порядке, мне нужно перелопатить гору литературы и написать об этом статью. А это небыстрый процесс - как и 1000 лет назад, у мужниной жены мало свободного времени на хобби.
Родитель Ссылка 0
0
21.03.2016 12:12:55
Большое спасибо за развернутый ответ. Поддерживаю Вашу позицию и считаю такой подход весьма оправданным в условиях столь скудных достоверных данных на рассматриваемый период.

З.Ы. Увлекаться этнографией, конечно, небезопасно, но если вовсе не привлекать эти данные, то Славянское население реконструкукторского сообщества вообще должно ходить голышом, пришивая к себе пуговки и прикалывая фибулы =), забыть о примитивном крое штанов с рубахами и ни о каких "свитах" и "навершниках" даже не мечтать.
Родитель Ссылка 0
0
02.11.2016 12:37:46
:|Хорошая позиция , но трудно удостовериться в выданных данных без надлежащего доказательств.:|
Ссылка 0


Политика конфиденциальности

Тех.поддержка: info@south-rus.org

Разработка сайта: Алдан

ЛОМОО ВИК "Копьё", г. Елец

Фото для заголовка сайта: Brandr