Список предоставлен А. В. Курбатовым1. Курбатов А.В., Николаева А.Л. 1989 Вопросы изучения, реставрации и консервации кожаных изделий из раскопок Иван..
Уважаемые участники!Все вы знаете, что предыдущая паспортная комиссия взяла заслуженный отпуск. После подвигов ратных былинным богатырям нужен покой и..
намеренное открытое ношение неаутентичной прически вопреки договору с паспортистом по этому поводу во время допуска
Всем нам известно, что правила фестивалей - это в некотором роде условность, попытка организаторов выстроить в систему все многообразие возможностей, которые есть у реконструктора нашего периода и отсечь уже совсем вопиющие вещи. Но есть еще целая сфера мелких нарушений, плохо обоснованных версий, просто сомнительных допущений, на которых нам тоже хочется заострить внимание, чтобы избежать в будущем встреч с этим “прекрасным” на допусках и на самом фестивале.
Использование слабо обоснованных способов намотки полотенчатых головных уборов (платков): различные тюрбаны, характерные только для определённых народов, которые вдруг неожиданно и совершенно необоснованно начинают использовать женщины Древней Руси и Скандинавии. Или же вовсе “сказочные” способы намотки полотенец, обоснований которым вовсе нет на эпоху викингов
Ношение несоответствующей статусу прически у девушек и женщин (непокрывание головы или ношение волос “навыпуск” у замужней женщиной, ношение двух кос незамужними девушками-славянками и т.д.).
Просим всех участников фестиваля обратить внимание на перечисленные вещи, и впредь обращать больше внимания на то, чтобы привести свой образ ближе к историческому соответствию.
Васильич, о чем говорить на тожефоруме? Нам нужно комплексное исследование имеющегося материала по прическам и головным уборам. На тожефоруме его мне помогут собрать или что? Или еще раз сделают стойку на слове "этнография", игнорируя, как и Вы, всю цепь рассуждений, куда это слово встроено и его роль в этой цепи рассуждений? Смысла продолжения дискуссии я не вижу. Хотите помочь со статьей - я не откажусь. А отвечать "нет, вы передергиваете" каждому "дискутирующему" не вижу смысла.
Давайте еще раз сконцентрируемся вот на чем. Мои рекомендации относительно причесок - это рекомендации, касающиеся тонкостей реконструкции отдельного этноса. Эти рекомендации не будут вписаны в правила фестиваля, они останутся рекомендациями и в будущем расширятся статьей о прическах и головных уборах (вместе, потому что они взаимосвязаны). Таким образом у нас станет существенно больше вариантов реконструкции, а положение вещей станет более явным. Повторюсь, каждый участник, безусловно, имеет право на дискуссию по своему комплексу. Если у участницы есть аргументы относительно ее комплекса в ответ на мои вопросы, все это легко обсуждается в заявке. Все ссылки на все материалы, которые в дискуссии были предоставлены участниками, будут мной учтены при написании сводной статьи по уборам и прическам. Спасибо вам всем за эту работу. Я предлагаю сбавить накал страстей по девичьим косам, не стоит этот вопрос такого напряжения.
Сигурд Хёдинсон пишет: Ром я книги не имею, а он описывает какое время и на что ссылается (он же должен ссылаться в этой фразе на какие-то источники), или он это подразумевает как общеизвестный факт?
Сигурд, при описании женского костюма он пишет о том, что это "свидетельство очевидцев". Конкретное время не указывает. При описании женского костюма, откуда я и взял эту цитату видны периодически ссылки на Олеария (это значит 17-й век) и некоего De Bruyns (затрудняюсь ответить, кто это, но похоже что фламандский гравер , втор. пол 16-го века А. де Брюн))
Ждана пишет: Мои рекомендации относительно причесок - это рекомендации, касающиеся тонкостей реконструкции отдельного этноса. Эти рекомендации не будут вписаны в правила фестиваля, они останутся рекомендациями и в будущем расширятся статьей о прическах и головных уборах (вместе, потому что они взаимосвязаны). Таким образом у нас станет существенно больше вариантов реконструкции, а положение вещей станет более явным.
Наверно, стоит определиться с терминами. Это касается не только причёсок, но и целом допусков, иначе недопонимание возникает. Правила - то, что определено положениями Русборга, обязательно к выполнению, если, конечно, нет убедительного источника (на нужное время и регион) на противоположное. Вроде как гибкость правил подчёркивалась организаторами? Рекомендации - то, что можно выполнять, а можно и не выполнять, так как нет убедительных подтверждений или опровержений. И невыполнение рекомендаций по идее не должно вызывать протестов.
Это только моё понимание. Если на самом дел всё не так, то прошу извинить, я просто пытаюсь разобраться.
Ждана пишет: Мои рекомендации относительно причесок - это рекомендации, касающиеся тонкостей реконструкции отдельного этноса. Эти рекомендации не будут вписаны в правила фестиваля, они останутся рекомендациями и в будущем расширятся статьей о прическах и головных уборах (вместе, потому что они взаимосвязаны). Таким образом у нас станет существенно больше вариантов реконструкции, а положение вещей станет более явным.
Наверно, стоит определиться с терминами. Это касается не только причёсок, но и целом допусков, иначе недопонимание возникает. Правила - то, что определено положениями Русборга, обязательно к выполнению, если, конечно, нет убедительного источника (на нужное время и регион) на противоположное. Вроде как гибкость правил подчёркивалась организаторами? Рекомендации - то, что можно выполнять, а можно и не выполнять, так как нет убедительных подтверждений или опровержений. И невыполнение рекомендаций по идее не должно вызывать протестов.
Это только моё понимание. Если на самом дел всё не так, то прошу извинить, я просто пытаюсь разобраться
Насчет рекомендаций ваша формулировка некорректна. Чаще всего это то, что вполне имеет под собой какие-то основания, но комиссия понимает, что ужесточение в данной области не скажется на качественном уровне реконструкции, а приведет лишь к ненужным сложностям. Например, проверка каждой бусины в ожерелье...
Torunn пишет: Насчет рекомендаций ваша формулировка некорректна. Чаще всего это то, что вполне имеет под собой какие-то основания, но комиссия понимает, что ужесточение в данной области не скажется на качественном уровне реконструкции, а приведет лишь к ненужным сложностям. Например, проверка каждой бусины в ожерелье...
То, что паспортист не может физически всё отследить - это к формулировкам отношения не имеет никакого. На бусины источников хватает, стоит только озадачиться этим вопросом. И если у кого-то ожерелье не в порядке, это значит, что он не выполняет правила касательно историчности облика.
Я говорю о другом. Сейчас будут отвлечённые примеры, просьба не воспринимать это как кивок в чью-то сторону. К примеру, паспортист рекомендует сделать платье немного темнее, т.к. на фото оно выглядит слишком ярко. Паспортист не может быть уверен, что это действительный цвет платья - на фото и в жизни оно может выглядеть по разному - поэтому просто рекомендует. Послушается участница этой рекомендации или нет - это её личная ответственность, т.к. ей в этом случае действительно виднее. Ну, или когда невозможно точно представить, как выглядел реконструируемый предмет. Участник представляет себе что-то одно. Паспортист - что-то другое, и рекомендует всё переделать. Требования правил не нарушаются, так как конкретных источников нет, есть только представления отдельных людей. И участник говорит: "Нет, я сделаю по своему. Нет ни подтверждений, ни опровержений такой версии". Имеет он на такое право или нет?
Torunn пишет: имеет под собой какие-то основания, но комиссия понимает, что ужесточение в данной области не скажется на качественном уровне реконструкции
Опять-таки, если рекомендация имеет под собой основания, и таким образом обязательна к выполнению, то она становится правилом по факту. Пусть раздел "Правила" остаётся таким же, каким и был, но зато появляется куча дополнительных статей, с которыми участнику просто необходимо ознакомиться.