Отторжение вызывает не попытка привести в соответствие с прототипами а перегибы в этом стремлении. тут звучали слова что надо отразить 90 процентов луков, ибо они "плоское нечто". тут же обсудили прецедент, и с такой политикой будут забанены все рекурсивные луки участников, потому что у всех в сечении плечей, с внутренней стороны нет горбика высотой несколько милиметров. и вот из-за этих нескольких миллиметров ведется спор. Хотя его наличие или отсутствие в глаза не бросается.
 
В каждой области реконструкции свои сложности, свои нюансы, свои компромиссы (да и такое бывает).

 вот например, сейчас, в продаже луков с сечением, которое требуют - нету. Вопрос кто делает правильные луки и как-бы на них посмотреть - остался без ответа.
и на Русь мне не известны источники на лонгбоу, которые сделать проще и дешевле, чем рекурсив.

Рекурсивный лук, особенно с длинными рогами, это штука весьма капризная и даже  с современными технологиями они ломаются чаще, чем хотелось бы, такие луки в большом количестве гробятся не опытными пользователями, просто из-за неправильного обращения.
Были попытки делать рекурсивы из деревянных склеек. но такие луки вообще были как расходник, очень чувствительны к температуре влажности и тд.
 Чтобы сделать этот горбик в несколько миллиметров. нужно убрать ламинирующую пластину с живота лука (ибо она плоская), эта пластина выдерживает больше нагрузки на сжатие и надо ее чем-то ее менять. Новая разработка должна пройти проверку тысячими выстрелов и длительным сроком эксплуатации. Если начать делать на заказ сырую модель, то мастера вероятно замучаются менять луки по гарантии.  
Даже луки Грозера с рогами и жилами, за 1000 евро не имеют этого горбика, и видимо тоже не будут допущены.
Ну если только из тексталита выпиливать требуемую форму, но возврат к тексталиту это шаг назад, а не вперед.  
В добавок только и слышишь, "спортсмены", "пропагандируете гобульство", "подгоняете источники под лажу", "вы ленивые", "не хотите тратиться", причем от людей которые сами не стреляют и вникать в нюансы и проблемы лучников тоже не хотят.

Leifr , потому что реконструкция это боль )) и затраты.
А реконструктор как известно .... ) дальше по тексту ...  

Не вижу никаких перегибов. Так как 90% процентов луков отразить надо не потому что они "плоское нечто", а потому что они вообще под собой источника на раннее средневековье не имеют, и визуально по геометрии отличаются очень сильно.
По поводу "горбика" высотой несколько миллиметров - так там не горбик, а D-образная линза. И пластина ламината на животе лука??? зачем??? ламинат армирует дерево от излома на растяжение.
Про Грозера не будем) у него есть правильные луки с правильным сечением) это раз, а два - Грозер не есть истина в последней инстанции (у него так же много луков на поток).
А по поводу спортсмены итд. - никто же пока не заставляет использовать только аутентичные луки, главное что бы было соответствие визуальное, а пока сравните что есть у вас, что лежит в музеях, и как делают люди:

Нет не монгольский, то есть вы хотите сказать что эти луки плоские в сечении? и у них плечо не профилированное?
вот ссылочка на видео, там получше видно со всех сторон
https://www.youtube.com/watch?v=GGKjP_nOhIM

Извиняюсь - этот монгольский, немного попутал) конкретно эти новоделы делает Bencsik Péter (Botond bow) Венгрия.

В середине плеча линзовидное) более скругляется к основанию рукояти, рог далее переходит в подтреугольную форму (что кстати прослеживается по форме костяных накладок)
Собственно о чем весь сыр-бор)
Сделать лук под реконструируемый этнос - проблема? - нет не проблема (для скандинавов вообще проще некуда)
Сделать лук правильной геометрии относительно оригинала - проблема? - нет не проблема
Сделать отделку пластикового рекурва натуральными материалами по аутентичной технологии - проблема? -нет
Скруглить углы плеча лука проблема - нет
Так в чем тогда недовольство? я искренне не понимаю)
Как и не понимаю почему многие свои луки сравнивают с находками из мощевой балки и подорванной балки хотя даже размеры, соотношение пропорций деталей и углы изгибов у них вообще не совпадают)

Алексей Фролов, я делаю луки сам не первый год и прекрасно представляю как и из чего он состоит, можно скруглить если знать как)
Как может скругление и даже поломка привести к травме стрелка?)
Не будет лук сильным только из за того что соблюли пропорции - сила лука по сути зависит только от толщины плеча, про изгибы - тоже самое, а про стоимость - не ну блин стальной меч дороже пластикового, а дамаск еще дороже) это же не повод желаемое за действительное выдавать)))