и копий
Цитата |
---|
Lapsi Karhu, не очень тебя понял, но всё же. |
Оке, попробую раскрыть.Смотри - есть вещи дискуссионные - вроде наверший на безкаркасниках второго типа - может были, может не были, когда как.... Есть нащечники у шлема из Гермунд Бю - это вообще вопрос религии
.... А есть море криво и неправильно сделанных мечей - на которые маса находок и источников. Посмотри на рукоятки - они в полтора/два раза длиннее прототипов. Соответственно пропорции получаются ДРУГИМИ. Но в случае со шлемами это всех волнует, т.к. шлем виден издалека, а вот что за адову карколыгу участник держит в руках - нет.... Тоже с копьями - все делают втулку для оглобли, чтоб не сломалась, хотя в массе своей археология дает нам другое - диаметр древка гораздо меньше. Т.е. в ряде случаев мы идем на сделку с совестью, а в ряде - нет. Вопрос - что считать реконструкцией?
Ведь сделать правильную рукоять у каролинга не сложно, как не сложно выковать правильную втулку у копейного наконечника.... Что правильно - делать как было или как нам удобнее?
И не повторяй за Климом его глупости ))))))