а по нему есть что-то кроме прорисовки в Археологии СССР?

а ссылку на статью можно в студию?

короче.. на 6-й странице я откровенно засох от перегибов и перфекционизма.

рекомендация:

1. оставить трахаться со скандинавией скандинавам в своих гнилых почвах. мы живём на другой земле и давайте делать наши княжества. у нас, слава Богам, множество соседних земель (моравы, хазары, венгры, печенеги), у которых есть чудесные артефакты, где всё гораздо прозрачнее.

2. Лапси, конкретно по рукоятям мечей - нужно делать скидку на размеры НАШИХ лап. у меня в 12 см рукояти влезут 3,5 пальца без перчатки. вы ещё арабские сабли сделайте с рукоятями под их тонкий скелет..


3. у меня в голове такой принцип: неважно, насколько много раскопано шлемов с волнистым краем и с прямым. у нас есть ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ. что так могло быть. это главное. а то, сколько ещё шлемов, которые считаются редкими, не найдено или валяется в консервации в подзалупинском музее - вопрос наживной. кто-то из мастеров, вон, в частных коллекциях лазит - и знает такое, что вам и не снилось.

4. фригиец есть у меня. тянутый, да. как раз Кречет мне его и делал. но я не рискую его одеть на 10-11 век... почему-то..

5. давайте не забывать, что мы отчасти занимаемся экспериментом, а где-то и игрой. и пережимать с серьёзностью тоже не стоит. перебинтованные крест-на-крест узкими полосами ножки на германских и английских изо - что это? тесьма или кожаные полосы? бердо или дощечки? они схватывают штанижки вокруг икры. в чём криминал?

6. я сделал себе византийский ламелляр, ориентируясь не на одно изо, а на добрый десяток. копаных таких пластин нет. есть типологически аналогичные по форме и технически подобные (с умбонами). в процессе ПРАКТИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА было уяснено, что там не может быть заклёпок - там наверняка умбоны. схема вязки вычислена по изо, опять же.. без подтверждения копаными пластинками этот доспех может использоваться?

На мой взгляд в некоторых вещах приходится идти на компромисс выбирая меньшее из двух зол.
С одной стороны стоит зло т.н. тип №2, который на практике молодого бойца представляет собой грязный 4-х частный шлем с приделанным наносником. Как бы и тип 2, а как бы и лицо закрывает и пропускают везде. Марс, но удобно. Полностью за то, чтобы мир был очищен от этой скверны) Но, как все мы заметили встает вопрос альтернативной дешевой замены, причем в приделах 4тр. С викингами немного проще, есть конические пилотки, которые хоть и стоят на 11й век, но по крайней мере вписываются в вектор головных уборов скандинавов на интересующий нас период (всяческие конические шапки со статуэток). Т.е. шлемом молодого бойца, делающего первые шаги на поприще ист.рек. движения(!) в сторону викингов (скандинавов), вполне себе может являться т.н. "пилотка". Стилистически верно и дешево. Главное теперь не уподобиться ущербной моде "пилотка"\Гъермундбю + ламелляр\сабля. Как сказал Кирпичников в приватной беседе с руководителем ПЛК на рисунок викинга в Гъермундбю и ламелляре: "Нет, не надо так рисовать, не характерно".
С Русью (условно назовем так) вопрос сложнее. Раньше мне виделся идеальным вариант использования для новичков четырехчастника аля шлем из десятинной церкви - идея простой защиты головы, без претензии на включение в комплекс показательного костюма. Исторические реалии не рисуют нам войско, в котором все войны в шлемах и уж тем более в таких как, например, Черная Могила. Но реалии ист.рек. движения по понятным причинам заставляют нас защищать головы. Такой шлем позволит защитить голову и не впасть в ересь додумок и версий обоснованных лишь желанием лучше защититься. Но, увы, находок на 10й век нет.
И тут мы приходим к в общем правильной идеи реформы подхода видения простого шлема типа №2. Но в благих своих помыслах, боюсь мы столкнемся со злом второй стороны, а именно - в поиске дешевого варианта новичек-боец ориентированный на Русь будет заказывать уродливо-упрощенные версии известных широкой общественности шлемов.
Приведу пример на своем клубе.
Перед вами фотография шлема который я позиционирую как "упрощенная форма шлема представляющего собой реплику конкретной вещи", а именно шлема Валрик ("шпангенхельм Мейера" . Прямой край как у оригинала, заклепки не впотай, наличие навершия, отсутствие украшений... извините, это упрощенная версия.
Однозначный допуск? На бармицу не смотрим, представим что ее на фото нет.


P.s. здесь я намеренно указываю на то, что этот разговор уместен именно для ДВИЖЕНИЯ исторической реконструкции, т.е. некие стандарты уместные на фестивалях, закрытых мероприятиях и тд и тп. Реконструкцию костюма которую можно опубликовать, например, в рамках "живого музея" эти споры и обмен мыслью не касаются. Скажем так, я бы никогда не одел "пилотку" на манекен подписанный как "Шведский воин, первая половина 10-го века". Уверен вы меня поняли.

Гавран, не совсем понял посыл твоего поста. попробую ответить на то что понял.
когда встала речь об этом ограничении мысль была в том, что во-первых на такие шлема 1 единственный источник, ты про него сказал (других введённых в научный оборот я не припомню) а во-вторых в силу простаты таких шлемов их многие делают на коленке левой пяткой. в итоге получаем поделку без какого-либо прототипа исторического, да к тому же убого сделанную.
прим для сравнения: ламеляры были. да. из пластин вытянутых продольно, узких и с известным набором отверстий. ну да это дорого и муторно. давай сделаем лам из пластин квадратных. размером 12*12см. ну хрен с ним что форма, размеры и отверстия по другому...
мне кажется что замен подобным шлемам в зависимости от того кто применяет и от конкретных "легенд" могут быть скажем и столбище с молдавановкой, и манвеловка или например гронингем. Да они будут дороже 4т.р. не спорю, но они будут правильнее с т.з. наличия прототипа. Ну а вопрос цены - при таких суммах это лишь вопрос приоритета. у большинства покупающих такие шлемы в приоритете меч, наборник и кольцо, а то и браслет. Но как говорится если ты небогатый дружинник, возьми пряжку и топор, а на сэкономленное шлем. к тому же шлем прослужит годы, а сколько прослужит меч, хз. ломающиеся мечи мы все видели, ломающиеся шлемы в раннятине я не припомню.
опять таки, никто не мешает довести такой шлем до прототипа в виде Мейера. обтяжку ведь не требуют. но нет. на моей памяти за паспортизацию никто на это не пошёл. почему? не знают о прототипе? не читают правил, в которых написано - что это можно сделать и вообще без проблем? лень?

Так, что друзья? там бармица? койф?
просто если это бармица, как же ее крепить? стержень закрепить на 4 кольца?
А койф? прям интересно=)

у моего знакомого, Гарына из Мурома, бармица аккуратно растет из вклеенного подшлемника.
как вариант - ношение кольчужного коифа на скандинавию запрещено ли?