Про очки: Ещё со школы знал, что они в Др. Греции были:
Цитата
Мы уже знаем, что библейский термин «тотафот» был, вероятно, египетского происхождения и обозначал предмет, похожий на наши очки. Однако лучший пример использования очков в древности дает нам печально известный Нерон, о котором тот же самый Плиний предоставляет исчерпывающие сведения.
Нерон был близорук и, для того чтобы наблюдать гладиаторские бои, использовал «смарагды», кусочки зеленоватого хрусталя, не только исправлявшие дефекты зрения, но и зрительно приближавшие объекты. То есть речь идет о монокле, который, вполне возможно, держался на металлической подставке, а его линза, вероятно, была изготовлена из зеленого самоцвета типа изумруда или же из выпукло-граненого стекла.
В последнее столетие эксперты много дискутировали на тему близорукости Нерона и пришли к выводу, что изобретение средств корректировки зрения две тысячи лет назад вполне возможно, в противоположность традиционно принятому мнению о возникновении очков в XIII в.
Темпл делает вывод: «Древние очки, которых, по моему мнению, было очень много, представляли из себя вид пенсне, закреплявшееся на носу, или вид театрального бинокля, который время от времени подносили к глазам».
Что же касается вопроса, имели они или нет какие-либо оправы, то, судя по всему, на него можно ответить положительно: оправы были и крепились они, так же, как и сейчас, за ушами. «Возможно, что эти оправы делались из мягких и недолговечных материалов, как кожа или даже скрученная ткань, и из-за этого очень удобно сидели на носу. Однако, я полагаю, что большая часть древних выпуклых линз из стекла или хрусталя, использовавшихся для корректировки зрения, никогда не носились постоянно на лице. Я думаю, что их держали в руке, например, при чтении, подносили к странице, как лупу, в тех случаях, когда какое-нибудь слово на странице было неразборчиво», — заключает Темпл.
Согласно автору «Хрустального солнца», римляне отличались особенными талантами в производстве оптических приборов! Линза из Майнца, найденная в 1875 г. и датируемая II в. до н.э., — это лучший тому пример, равно как и найденная в 1883 г. ее современница из Таниса, ныне хранящаяся в Британском музее. Однако помимо Линз существовали в больших количествах «зажигательные стекла» — маленькие стеклянные сосуды 5 мм в диаметре, которые заполнялись водой и потому могли приближать или увеличивать в размерах предметы, фокусировать солнечные лучи и использовались для разжигания огня или прижигания ран.
Эти стеклянные сферы были очень дешевы в изготовлении, что компенсировало их хрупкость, и многие музеи мира могут похвастаться обширной коллекцией их образцов, правда до сих пор считавшихся сосудами для парфюмерии. Автор идентифицировал 200 из них и считает, что они представляют собой зажигательные стекла повседневного применения, гораздо более грубые, нежели качественно полированные и оттого дорогие линзы, которые использовались уже 2500 лет назад в Древней Греции.
Цитата
Вряд ли найдется человек, который хотя бы раз в жизни не надевал очки, будь то очки с диоптриями или солнцезащитные. Однако мало кто знает, что история этого простейшего оптического прибора уходит корнями в глубокую древность.
Хотя очки как таковые были изобретены только в XIII веке, уже в Древнем Риме богатые патриции использовали особым образом ограненные драгоценные камни для того, чтобы смотреть через них на солнце.
Практически до середины XIII века роль очков играли тонкие полированные кусочки прозрачных кристаллов или стекла, причем их изготавливали только для одного глаза. Позднее их стали обрамлять в металлическую оправу – так появились монокли. Такие линзы были широко распространены на территории Древней Греции и Рима, о чем свидетельствуют многие археологические находки. При раскопках Трои и на острове Крит, например, были найдены линзы из горного хрусталя. Одни ученые полагают, что ими пользовались для коррекции зрения, другие склонны думать, что при помощи таких линз в древности зажигали огонь.
Если же говорить о появлении очков, то есть оптического прибора, предназначенного для улучшения зрения, то случилось это в Италии. Точных данных нет, поэтому за дату изобретения очков принят 1285 год – именно этим годом датирован документ, в котором впервые были упомянуты очки. Согласно другим источникам, очки изобрел неизвестный стекловар в 1280 году. Переливая жидкую стекольную массу в форму, он нечаянно пролил некоторое ее количество на гладкую поверхность. Когда стекло застыло, оказалось, что одна его сторона ровная, другая несколько выпуклая, то есть получилась обыкновенная линза, преломляющая световые лучи. Стекловар посмотрел через нее на предметы и понял, что кусок стекла увеличивает их контуры. Чуть позднее он убедился, что такая линза значительно улучшает зрение пожилых людей. Первое художественное изображение очков относится к 1352 году, когда в церкви Тревизо в Италии была создана фреска, на которой один из персонажей изображен в оправе со стеклами на переносице.
Широкое распространение очки получили в Китае во второй половине XIV века. Об этом свидетельствуют отрывки из древней книги философа Чао Цзи Ку «Разъяснение загадочных вещей». Ученые полагают, что первые очки в Китае появились благодаря персидским и арабским купцам, которые привозили в Азию европейские товары. В одной из летописей упоминается, что правитель небольшого королевства на Малазийском полуострове преподнес в дар китайскому императору десять пар очков. Сначала этот оптический прибор был доступен только самым состоятельным гражданам, но впоследствии очки появились и у средних слоев населения. Кстати, китайцам принадлежит честь изобретения очков с затемненными стеклами – их изготавливали преимущественно из дымчатого кварца специально для судей. Считалось, что затемненные стекла должны скрывать глаза судьи, чтобы никто не заметил его личного отношения к оглашаемому приговору. За несколько последующих столетий это изобретение стало популярным практически повсеместно, поскольку дымчатые стекла хорошо защищали глаза от яркого солнечного света. Правда, долгое время такие очки изготовляли по индивидуальным заказам для состоятельных господ. В промышленных же масштабах производство солнцезащитных очков началось в конце XVIII века, когда Наполеон заказал крупную партию для своей армии, воевавшей в Египте.
До XVI века очки крепились к носу при помощи распорки, по форме напоминающей разведенные ножницы. Такой оптический прибор именовался пенсне. Это крепление было не очень удобным, зачастую болезненно пережимало переносицу, да и оправа держалась довольно плохо. И лишь в конце XVI столетия додумались привязать к оправе веревочки, которые завязывалась на затылке, не позволяя очкам слетать с носа. Когда же вместо веревочек появились жесткие дужки, а потом и носоупоры, очки приняли свою современную форму.
Изобретение очков стало важным событием в истории, поскольку значительно продлевало активную жизнь людей, страдающих дефектами зрения. А это, в свою очередь, стимулировало развитие наук и искусств – многие ученые и творческие люди получили возможность заниматься своим делом, несмотря на ослабленное зрение.
З.Ы. Кому не понравилось "МНОГА БУКАФ" непонятного происходения, вот вам ссылка на более конкретные вещи:
Ой. я вас умоляю. Это очень познавательно. Но к нашей эпохе не имеет отношения ну никакого.
ИМХО. 1.Человек со слабым зрением тогда был просто обречен на недолгую жизнь Ибо хрен бы он за себя мог постоять. 2. Он шел в калеки и т.п. и обдирал людей и попрошайничал. потом см.№1
Да пусть те, кто любит нас - любят нас. И бусть Бог смягчит сердца тех - кто не любит нас. А уж если он не сможет этого сделать, то пусть свернёт им ноги. Что бы мы всегда узнавали их по хромоте.
Т.е. 1500 лет до н. э. линзы делать умели, а в 10 веке резко разучились? Это почему? Я, конечно, не пытаюсь доказать, что очки БЫЛИ, это пусть историки делают, я защищаю ВОЗМОЖНОСТЬ их существования. А теперь обоснуйте почему очков быть не могло .
З.Ы. Средний рост особей мужского пола - участников фестеваля, я думаю, где-то сантиметров 175? Так что, теперь всех укорачивать под историчный средний рост? )))) Я очень хочу на это посмотреть ))))))
Ей Богу, скучно уже... Вбросить утвеждение и ждать его опровержения, причем неприменно с источниками... А оно кому надо? Вы вот доказали очки на 10в.? Нет! Так сначала обоснуйте, потом ждите опровержений. А все это - могло быть, не могло быть - полная лажа. Египтяне пирамиды строили, а греки - офигенные статуи. Но ни того, ни другого в Скандинавии нет.
"Да здесь половина форума мечтает подогнать источники под свои романтические предубеждения, а о воссоздании реальной древнерусской действительности речи не идёт. " Максим Станиславич, ТФ.
И вообще. Есть такой принцип в науке: теория верна, пока она не опровергнута. Этой теорией могут пользоваться, могут нет по разным причинам. Но если она не опровергнута, она верна априори. Я выдвигаю теорию, которой пользоваться никого не заставляю и не заставляю никого её принимать. Приведённая выше статья - фундамент этой теории.
Не пойму, чего спорить? В правилах не запрещено ношение очков ни в каком виде. Запретят, значит смогут обосновать.
"Воссоздать реальную древнерусскую действительность" и родиться и жить в той действительности - разные вещи. Тут половина "воссоздающих" "Символ веры" по бумаге не прочитают, а сколько таких "русичей" за фестиваль перекрестилось перед едой? А после? У меня как новичка на фестивале складывается мнение, что все происходящее потихоньку превращется в фарс. Поначалу, небось, из любой тряпки шили, и довольны были, а теперь одни понты и цинизм. Я мечтаю о том светлом дне, когда найдут трусы на 10 век и вы с прицокиванием будете заглядывать друг другу в штаны, обсуждая "реальность". Поймите же, наконец, люди все р а з н ы е! Не стоит своим беспардонным тыканьем пальцем убивать в человеке тягу к изучению истории. Помогать нужно словом и делом (как бескорыстно делали на мастер-классах, за что им преогромное спасибо). И чем обсуждать здесь всякую хрень, посматривали бы почаще на прилавки заезжающих на фестиваль торгашей и их аргументированно и прилюдно чмырили бы. Покупает новичок какую-нибудь вещицу, спрашивает место и время находки у продавца, тот отвечает, мол, Новгород 10 век. Чел радуется, покупает, а вы, стоящие рядом, "воссоздающие", молчите. А дома оказывается, что век-то 12, а вы потом в него пальцем тычете, дерьмоништяком грозите.
Чужих меж нами нет, Мы все друг другу братья Под сакурой в цвету.
Heavy_Infantry, теория - это утверждение с обоснованием. У вас же только утверждение, никакого обоснования для 10в. нет. Давайте еще припишем скандинавам пользование тростниковыми лодками - а что, у египтян же были!
Диметриус, фарсом фестиваль является изначально, пока что кроме как место отдыха его никто по-другому не рассматривает. Как-то еще его рассматривать сейчас смысла вообще не имеет. Это только очень хорошее развлечение и не более того. А насчет деления имеющейся информацией не вам меня судить - я людям по 5-10 гигабайт записывал. Но когда вижу, что они просто ей не пользуются, а складируют на полочку, все желание заниматься этим делом отпадает. Кому надо, тот попросит конкретную информацию или сам ее найдет.
"Да здесь половина форума мечтает подогнать источники под свои романтические предубеждения, а о воссоздании реальной древнерусской действительности речи не идёт. " Максим Станиславич, ТФ.
Теория (греч. ??????, «рассмотрение, исследование») — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
Где здесь хоть что-то про обоснование? .
А в Скандинавии растёт подходящий тростник? Растёт? Значит скандинавы делали тростниковые лодки. Просто они не сохранились.
Игра в слова - это замечательно, только так очень легко дойти до абсурда. В Скандинавии сейчас производят пороховые боеприпасы, в Китае порох был много сотен лет назад, значит в то же время он мог быть и в Скандинавии: импорт, захваты и т.д. А использование его как боеприпаса - это же очевидно! Мы же используем. Так что на следующий Русборг можно смело везти ручницы и калашниковы. А лучше сразу сорокопятку.
Цитата
Где здесь хоть что-то про обоснование?
По-вашему научным является все что было просто высказано? Т.е. обоснование вовсе необязательно?
"Да здесь половина форума мечтает подогнать источники под свои романтические предубеждения, а о воссоздании реальной древнерусской действительности речи не идёт. " Максим Станиславич, ТФ.
Есть предложение к Heavy_Infantru - присобачьте, пожалуйста, аватару, на этом форуме так принято - видеть собеседника... Dimetrius, Вы не правы...за цинизмом и понтами - это на ТФ, а здесь люди не стесняются учить/учиться, да и не жлобяться на инфу...кто хочет - учится, кто не хочет - колхоз дело добровольное... По поводу очков...лично меня всегда волновал МОЙ уровень, а во что одет мой сосед - это его право,хоть в газовую плиту на голое тело, каждый играет "в своих викингов"....не со шмоток надо начинать...
"Везде интересно. Где нас нет. А где есть - там страдания, разрушения, голод и безысходность. Мы - русские викинги.Этим всё сказано.Русские. Викинги. Два самых страшных европейских слова. В нашем случае ужас в квадрате. " Pal Yelets
По поводу очков...лично меня всегда волновал МОЙ уровень, а во что одет мой сосед - это его право,хоть в газовую плиту на голое тело, каждый играет "в своих викингов"....не со шмоток надо начинать...
Полностью согласен. Хотя и вынужден в последнее время смотреть и на соседа.)))) Чтобы было понятно: я не против очков, но обоснование их Heavy_Infantru считаю абсолютно неприемлемым.
"Да здесь половина форума мечтает подогнать источники под свои романтические предубеждения, а о воссоздании реальной древнерусской действительности речи не идёт. " Максим Станиславич, ТФ.
Добронрав (Святояр) пишет: Кстати..раз уж заговорили про цвета...Красные рубахи и штаны разрешены уже что ли???? или же енто привелегия знати богатой и мы как и раньше стораемся её не применять???? ...Если НЕ применяем то почему слишком много людей в красных, причем насышенных цветом шмотах появилось???????????????
Доказательства? Последние опыты в крашении показали, что красный и его оттенки легко получаемы....На чем базируется утверждение про распределение цветов по соц.статусам?
"Везде интересно. Где нас нет. А где есть - там страдания, разрушения, голод и безысходность. Мы - русские викинги.Этим всё сказано.Русские. Викинги. Два самых страшных европейских слова. В нашем случае ужас в квадрате. " Pal Yelets
Совершенно верно. Великая вещь - абсурд . И я призываю не доводить требования на антуражность на фестевалях до абсурда. Именно поэтому я к очкам прицепился. Мы, так или иначе живём в настоящем. Так давайте из этого и исходить. В чём-то есть смысл в требованиях, в чём-то нет. А в чём-то и на компромисс можно пойти. Лучше, действительно, повышать требования к качеству костюма. Чем требовать всех переходить на контактные линзы. А к тому времени, как костюмы будут доведены до совершенства, глядишь и зрение начнут лечить, полностью восстанавливая.
Lapsi Karhu, я говорю о понтах на форуме, а на самом фестивале народ очень понравился именно готовностью помочь и почти все не скупились на время и объяснения.
Чужих меж нами нет, Мы все друг другу братья Под сакурой в цвету.
Полностью согласен. Хотя и вынужден в последнее время смотреть и на соседа.)))) Чтобы было понятно: я не против очков, но обоснование их Heavy_Infantru считаю абсолютно неприемлемым.
Тяжела и неказиста жизнь простого паспортиста!
Цитата
Heavy_Infantry пишет: Совершенно верно. Великая вещь - абсурд . И я призываю не доводить требования на антуражность на фестевалях до абсурда.
Согласен, но Вы сразу взяли быка за роги и Николай заволновался...Ему положено....
Цитата
Dimetrius пишет: Lapsi Karhu, я говорю о понтах на форуме, а на самом фестивале народ очень понравился именно готовностью помочь и почти все не скупились на время и объяснения.
Ну, я думаю, что судить надо по делам все-таки....а не по интернет переписке....а вот присмотреться к ассортименту у наших уважаемых торговцев я думаю и правда стоит...вот только их (торговцев) у нас не густо....
"Везде интересно. Где нас нет. А где есть - там страдания, разрушения, голод и безысходность. Мы - русские викинги.Этим всё сказано.Русские. Викинги. Два самых страшных европейских слова. В нашем случае ужас в квадрате. " Pal Yelets
Это почему? Я, конечно, не пытаюсь доказать, что очки БЫЛИ, это пусть историки делают, я защищаю ВОЗМОЖНОСТЬ их существования. А теперь обоснуйте почему очков быть не могло 
