Николай, прошу прощения за вышеизложенный сумбур, но это стиль мышления, выработанный сферой деятельности . И не могу я его изменить - требованя профессии . Для меня существует и возможно то, что не опровергнуто .
Как мастер и торговец скажу, что гувном торгуют все меньше и меньше. Это раз. потому как уровень знаний покупателей таки растет. А два, это то, что гувном, как правило, торгуют не проф. торговцы-мастера, а желатели срубить бабла на доверчивых людях. Которым серьезно ремеслами заморачиваться не охота по каким-то причинам. А денег надо/хочется.
Dimetrius ИМХО. мне кажется, что когда новичок в -цатый раз задает обсосаный вопрос, вместо того, чтоб сперва поискать, а его отсылают к гуглю или стебутся. Это не понты. Это просто достала лень и глупость. Знающие люди не злые (как правило). Они просто уставшие от глупых вопросов и сенсационных доказательств утопических марсианских желаний.
Да пусть те, кто любит нас - любят нас. И бусть Бог смягчит сердца тех - кто не любит нас. А уж если он не сможет этого сделать, то пусть свернёт им ноги. Что бы мы всегда узнавали их по хромоте.
truggvi rosti пишет: Знающие люди не злые (как правило). Они просто уставшие от глупых вопросов и сенсационных доказательств утопических марсианских желаний.
Почти оффтопом. Ребят, знали бы Вы, как осточертело объяснять, что у меня не "гоблинская, нифига не историчная" шапка, а всё чинно-благородно, все явки-пароли могу предъявить... иногда сложно быть доброжелательной...
У тебя оооо...яяя шапка. Явки-пароли давно известны А кто не знает их, тот сам себе пингвин.
Да пусть те, кто любит нас - любят нас. И бусть Бог смягчит сердца тех - кто не любит нас. А уж если он не сможет этого сделать, то пусть свернёт им ноги. Что бы мы всегда узнавали их по хромоте.
truggvi rosti пишет: Как мастер и торговец скажу, что гувном торгуют все меньше и меньше. Это раз. потому как уровень знаний покупателей таки растет. А два, это то, что гувном, как правило, торгуют не проф. торговцы-мастера, а желатели срубить бабла на доверчивых людях.
Вот не было тебя на Воиновом Поле .... По пункту 2 согласен, но для новичка проблема как раз в разделении первых и вторых...
Цитата
Лалинэ пишет: Почти оффтопом. Ребят, знали бы Вы, как осточертело объяснять, что у меня не "гоблинская, нифига не историчная" шапка, а всё чинно-благородно, все явки-пароли могу предъявить... иногда сложно быть доброжелательной...
Ой, девушка, а Вы реконструкцией занимаетесь? .....
"Везде интересно. Где нас нет. А где есть - там страдания, разрушения, голод и безысходность. Мы - русские викинги.Этим всё сказано.Русские. Викинги. Два самых страшных европейских слова. В нашем случае ужас в квадрате. " Pal Yelets
Очки я привязываю к курению потому что для очкарика обходится несколько дней вообще без очков, это то же самое, что для курильщика несколько дней вообще не курить. В общем и целом можно, но приятного мало. Это чтобы те у кого хорошее зрение могли лучше меня, например, понять.
Тем кто хочет увидеть 10-ый век Паль дал неплохие рекомендации. Но это это немного резковато. Начинать лучше понемногу. Стоит для начала приготовить лапшу на гусином бульоне. Поголодать денька три. Потом взять нож, прирезать гуся (вспомним того самого гуся с фестиваля), дать стечь крови, ощипать, выпотрошить и т.д. по рецепту. После гусиной лапши неплохо заняться заготовкой сала.
А вообще, зря вы, господа, затеяли этот разговор. Смысла нет в этом. Общий уровень аутентичности ещё далеко не тот, чтобы очки начали резать глаз.
Абсурда не существует, также как не существует и хаоса в природе. Он существует только в Вашем воображении. Реконструкция материальных предметов - это отрасль чётко привязанная к археологии, полеокостюмологии и истории, которые оперируют чёткими данными - конкретными предметами. Умозаключения выводимые из умозаключения здесь не считается чем-то значимым. К реконструкции костюма этот метод применим быть не может. Абсурдом является то, что Вы применяете метод, который в данной области применим быть не может. Метод - докажите что не было - настолько далёк от точной науки, насколько пьяное бренчание на гитаре далёко от музыки Битлз. Статья, которую Вы привели по поводу очков яйца выеденого не стоит, поскольку в ней не приведено ни одной ссылки на источники приводимых фактов. Без этих источников я спокойно объявляю всё это выдумкой и этим опровергаю. То, что приведено как утверждение без основания, утверждением же без основания может быть спокойно опровергнуто. Глобальные построения - от греков, до скандинавов - как и сенсационные заявления - это удел тех, кто не заглядывал в научные издания и в руках не держал ни одного артефакта. Настоящие учёные-профессионалы годами собирают тысячи фактов и десятки тысяч предметов, чтобы потом на их основании сделать одно осторожное предположение. Может быть Вы конечно и пошутили, но лично мне настолько часто приходится выбивать подобную ерунду из соклубников, что над такими шутками я уже давно не смеюсь. Сильно надоедает убеждать людей, что нет смысла вкладывать свой труд в предмет, который загодя не будет иметь ценности, что прежде чем что-то сделать, надо немного почитать, хотя бы подписи под картинками. И ещё дело в том, что представленный Вами образ мыслей заразен для неокрепшего ума как чума для младенца. Не хотелось бы, чтобы из наших кто заразился.
Микула, это же была шутка! Зачем так уж близко воспринимать? Я понимаю, что метода знакомая. Но Тяжёлый Пехотинец её, в принципе, практически обстебал Не стоит стрелять по чёрной кошке из гранатомёта в чёрной комнате если: а) неизвестен размер комнаты; б) неизвестно есть ли там кошка; в) неизвестно, не спите ли Вы и не кажется ли это Вам, а то пнёте девушку во сне ногой.
Люди говорят: "Одно дело Доблесть, другое - Удача".
Микула, при всё уважении, отвергая понятие абсурда вы отвергаете и всё, что он собой определяет: Абсу?рд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого») — нечто нелогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу. Т.е. ничего противоречащего здравому смыслу не существует? Странно.
И ещё, не доказано значит нет и не было - видимо принцип истории как науки. Что ж, вполне понятный принцип. Я как-то ближе работал с принципами физики как науки. Там ситуация обратная - пока теория не опровергнута, она верна. И не надо из моей головы ничего выколачивать, там много полезного
Теория имеет некие обоснования. Утверждения без обоснований - просто слова.
"Да здесь половина форума мечтает подогнать источники под свои романтические предубеждения, а о воссоздании реальной древнерусской действительности речи не идёт. " Максим Станиславич, ТФ.
Теория не имеет обоснований, на то она и теория. Теория может получить подтверждение и тогда она становится законом. Есть теория относительности и есть закон всемирного тяготения.
Т.е. теорию относительности ничем обосновать нельзя? Это утверждение, взятое с потолка?
"Да здесь половина форума мечтает подогнать источники под свои романтические предубеждения, а о воссоздании реальной древнерусской действительности речи не идёт. " Максим Станиславич, ТФ.
Ребят, по-моему ваш спор все больше попахивает Тожефорумом, пора переносить его туда)))). А теорию об очках уважаемого Heavy_Infantry - это в раздел Раннее средневековье того же ТФ (наконец-то переименовали этот раздел с Ассоциации Гардарика), там Годи и Саса доказательную и недоказательную базы такие приведут, что диссертации писать можно будет. Heavy_Infantry, без шуток, на Тфоруме ваши теории действительно будут больше к месту, как мне кажется
Если у руса рождается сын, отец вручает ребенку меч, заявляя: "Это - твое наследство; отец приобрел мечом свое достояние, так и ты должен поступать" (Заходер 1967: 83)
.
..... 
