мне кажется, или желание написать красивую фразу рулит над сутью фразы?
т.е. вы утверждаете, что Мадьяры это полигамная народность, т.е. у одного брачного партнёра есть более одного парнёра другого пола (совсем не понятно какое это имеет отношение к теме дискуссии) которая не имеет ярко-выраженных этнических признаков в одежде, т.е. одежда её не поддаётся какой-либо классификации (как её без ярко выраженных общих признаков делать) и вероятно это и есть признак по которому вы считаете обоснованным заимствование по описанным вами признакам общности выпаса скота и т.д.
далее, поясните пожалуйста, что такое:
Цитата
совместный образ жизни
я знаю понятие совместное хозяйство - как один из признаков семьи скажем. совместный образ жизни не могу себе даже представить пока что.
ну и ещё по каким признакам вы отличаете между собою племена, у которых:
Цитата
взаимозаимствование элементов одежды, языка, культуры для племён ведущих совместный образ жизни, войны и поиски лучших пастбищ для своего скота
.
p.s. я признаться в конце первой страницы забросил тему, ибо не вижу перспектив в общении. конструктива как-то нет... но давайте может хотя бы стараться русский язык использовать по назначению....
"Бессилие логических доводов всегда ищет подтверждения в излишнем темпераменте!" М. Леонов "Он стоит на страже мира. Мыслями и делом чист. Наш покой оберегает... Ну конечно! ПАСПОРТИСТ!" (с) Pal Yelets
Для Vo Van "..Половцы, половчане (в европейских ивизантийских источниках - Куманы - тюркоязычный кочевой народ, западная группа кыпчаков) ..." Про их историю, как они двинулись на запад из заволжья в причерноморские степи писать, думаю не надо, поскольку на данном этапе важна только этническая принадлежность.
Уважаемые господа, давайте перестанем заниматься словоблудием и просто цепляться к словам, пытаясь друг перед другом выглядеть ну очень умными. Давайте дружно навалимся на меня и попробуем возразить приведённым мной фактам: 1) Кто скажет, что мадьяры это одна нация, а не объединение нескольких племён? 2)Я утверждаю, что племена, объединённые одной целью (обретение Родины), совместно проживающие на протяжении нескольких веков( пояснение для особо придирчивых - КОЧУЮЩИЕ), ведущие совместные боевые действия просто не могли не обмениваться трофеями,средствами производства, изделиями ремесленников, а в процессе общения и выработать общий для всех язык, сохранивший, тем не менее присущий, входящим в состав объединения племенам, колорит (наречие). Прошу очень конкретно высказаться по этим двум фактам. Не обижайтесь на стольконкретную и жёсткую постановку вопроса, околотемные рассуждалеи утомили. Желательно в следующей форме: "Не согласен" ( только не требуйте от меня подтверждения обмена барана на шапку - это будет явный перебор)
Владимир, а перечислите, пожалуйста, поимённо "племена, объединённые одной целью (обретение Родины), совместно проживающие на протяжении нескольких веков( пояснение для особо придирчивых - КОЧУЮЩИЕ)". Прям по пунктам, а не просто - те, кто жил там-то.
2)Я утверждаю, что племена, объединённые одной целью (обретение Родины), совместно проживающие на протяжении нескольких веков( пояснение для особо придирчивых - КОЧУЮЩИЕ), ведущие совместные боевые действия просто не могли не обмениваться трофеями,средствами производства, изделиями ремесленников, а в процессе общения и выработать общий для всех язык, сохранивший, тем не менее присущий, входящим в состав объединения племенам, колорит (наречие).
Про половцев - Сыресь, это интересно! Лето 6415 от сотворения мира - это 907 г от Рождества Христова. Вопрос - когда была записана летопись, фрагмент из которой вы приводите? Это не ПВЛ случайно? Датировка летописей - такой спорный вопрос Век 13, наверно... "Итак, - констатирует С.Г.Кляшторный, - в первой половине ХI в. крупная группировка тюркских племен (куны и каи), некогда входивших в племенную конфедерацию теле, вытесненная из монгольских степей киданями, продвинулась в Западную Сибирь, Северную Джунгарию и Северо-Восточное Семиречье. Там она слилась с другой группой тюркских племен – шары и басмылами. Потерпев поражение в войнах с караханидскими карлуками, обе группировки продвинулись далее на запад по традиционному пути центрально-азиатских миграций. Контакт с кипчаками, земли которых лежали на пути миграции, был неизбежен, но характер этого контакта не ясен. Очевидно, что в новом объединении племен сохранились две основные группы: куны-команы и шары-половцы. В середине ХI в. именно команы составили авангард западной (т.е. в южнорусские степи. – И.У.) миграции степных племен, вероятнее всего политически стимулируемой кипчаками, но возглавляемой команами-кунами-шары... Уже в 1055 г., вытесняя Огузов-торков, шары-половцы закрепились на южных рубежах Киевской Руси... Судьба кунов-команов решалась к западу от кочевий половцев". Например. Анна Комнина, описывая 1069—1118 года, фактически ставит знак равенства между пачинакитами (печенегами) и команами. Очевидно, самоназвание и самоидентификация народов - и то, как их называли в русских и нерусских летописях - это совсем не одно и то же. Насчет названия "половцы". Было такое самоназвание - Шары (светлый, желтый). Термин "шары" в качестве этнонима употребили в средневековой литературе, насколько мне известно, только два автора. Это значит, как и его отсутствие в перечне тюркских народов, приведенном в труде Махмуда ал-Кашгари, что народа с таким самоназванием не было, а был како-то народ, который кто-то из соседей называл иногда шары. Считать, что это были басмылы на том основании, что Махмуд ал-Кашгари последних упоминает, а шаров – нет, абсолютно некорректно. Подобным методом в шары можно "зачислить" любой тюркский этнос, упомянутый Махмудом ал-Кашгари, за исключением кунов, каев, карлуков, Огузов и печенегов, которых последний перечисляет наряду с шарами. Что же касается экзоэтнонима "половцы", то его на Руси дали, по мнению С.Г.Кляшторного, не кыпчакам, а басмылам, второе название которых шары означает желтый, рыжий, пестрый. Его просто перевели на древнерусский, на котором эти прилагательные обозначались словом половый, отсюда и половцы. Все, в общем, непросто. А Гузов (Огузов), Торков и Печенегов На Руси уже к началу 10 века знали. Те кого мы условно называем "половцы" - в начале 10 веке еще кочевали за Волгой, перейдя ее во второй половине 10 века. Константин Багрянородный - (908-959) «Начало этому дал союз Хазар с Узами для обуздания печенегов в 9 веке…» ««Кочевники венгры находились в зависимости от Хазар», как это описано у Константина Б. «Печенеги обрушились на венгров, заставив их уйти в Паннонию»… «Хазария не имела сил справиться с Узами, теснимыми половцами…» Еще про отношения печенегов, венгров,хазар и половцев хорошо написано у Голубовского. Если и было среди этих народов взаимодействие, то уж точно не как одного народа или даже союза племен. http://runivers.ru/bookreader/book10047 ... 4/mode/1up
"...Наши методы вас не касаются...справки были наведены в самых компетентных слоях астрала..."
RagnaR пишет: мне одному кажется что тут "ходят по кругу"?)))
Нет, мне тоже так кажется. Приходится до состояния пюре разжёвывать банальные вещи. Не хочется носом тыкать некоторых "знатоков" в дерьмо доказывая прописные истины. То, что самоназвание МАДЬЯРЫ относится к ОБЪЕДИНЕНИЮ нескольких племён доказанный факт, и доказано это не мной - это историческая данность.Считаю, что пора почистить ряды Объединённой дружины в связи некомпетентностью отдельных индивидуумов пытающихся выступать в роли "верховных судей с непогрешимой репутацией и непревзойдённой эрудицией". Нельзя раздувать мыльный пузырь из ничего! Твердолобость отдельных индивидуумов , абсолютно не знакомых с историей народа (мадьярами), пытающихся продемонстрировать свою эрудицию просто заводит дискусию в тупик.
Владимир, мне вообще тема мадьяр не интересна.я поэтому тут ничего не писал, но все же придется)
"Не хочется носом тыкать некоторых "знатоков" в дерьмо доказывая прописные истины" советывал бы по-аккуратнее с выражениями, и по поводу : "Считаю, что пора почистить ряды Объединённой дружины в связи некомпетентностью отдельных индивидуумов пытающихся выступать в роли "верховных судей с непогрешимой репутацией и непревзойдённой эрудицией" репутация не причем.у меня нет ни к кому предвзятого отношения.баню любого,но только за дело.так что не надо говорить,что кто-то останется не наказанным за дело.а вот вы начинаете самопроизвольное модерирование.у нас,в принцепе, за это банят.правила форума в доступном виде выложены. и по поводу разжовывания - вот у вас уже человек пять попросило подтвердить свои доводы источниками....не знаю.я вот что-то ничего подобного не увидел\может не стоит все в штыки так воспринимать?
Владимир пишет: самоназвание МАДЬЯРЫ относится к ОБЪЕДИНЕНИЮ нескольких племён
Имя, сестра, имя (с)
upd. И да. Относительно намёков о "чести и достоинстве", понятния о которых я не имею, по Вашему мнению... вообще за такое в приличном обществе и получить можно... аккуратнее со словоблудием в личку.
Елена!У фрагмента есть комментарий:ПолноеСобраниеРускихЛетописей, том 33.Это Холмогорская летопись, причем, в языке оригинала, и как я понял речь идёт о месте , где угры стояли вежами, как и половцы это делали.Вот когда они были там?Поэтому я и запросил современное прочтение. Спасибо за развёрнутое сообщение о половцах, но мне здаётся, что не совсем в тему.Хотя, какие только народы и в каких других не оставили свой след?А чтоб уж закончить с половцами приведу лишь мнение профессора Мартьянова, который считает, что половцы после нашествия Батыя ушли в район современного Арзамаса, где и ратворились среди местного населения.
RagnaR пишет: мне одному кажется что тут "ходят по кругу"?)))
Нет, мне тоже так кажется. Приходится до состояния пюре разжёвывать банальные вещи. Не хочется носом тыкать некоторых "знатоков" в дерьмо доказывая прописные истины. То, что самоназвание МАДЬЯРЫ относится к ОБЪЕДИНЕНИЮ нескольких племён доказанный факт, и доказано это не мной - это историческая данность.Считаю, что пора почистить ряды Объединённой дружины в связи некомпетентностью отдельных индивидуумов пытающихся выступать в роли "верховных судей с непогрешимой репутацией и непревзойдённой эрудицией". Нельзя раздувать мыльный пузырь из ничего! Твердолобость отдельных индивидуумов , абсолютно не знакомых с историей народа (мадьярами), пытающихся продемонстрировать свою эрудицию просто заводит дискусию в тупик.
Уважаемый Владимир! Не обижайтесь, пожалуйста, но лучше бы Вы эту тему подняли на Тоже Форуме. Гораздо продуктивнее было бы. А то здесь уже, простите, каких-то убогих националистов за истину в последней инстанции выдают. И чуть ли не астральными знаниями оперируют. Уже и "неизвестную ПВЛ" где-то нашли.