"Ни на одних стременах нет ребер жесткости с внутренней стороны. В золотаревской экспозиции должны быть похожие стремена, можно посмотреть."
VoVan! С точки зрения применения все стремена похожи, но приведеные мною выше ни чего общего не имеют с золотарёвскими, иначе бы ваши коллеги археологи не разрабатывали классификацию стремян. В противном случае можно всё свести к тому, что вот такой кузнец был в данной местности, вот так рука у него взяла и получилось то, что получилось. А что бы не быть голословным приведу мнение Олега Седышева, к.и.н., который занимается конным снаряжением: Трудно судить по конструкции стремян об обуви всадника. Традиционно считается, что стремена с вогнутой подножкой использовали с жесткой обовью (подошвой), стремена же с выгнутой подножкой использовались с мягкой обувью. Кроме того, что еще можно сказать, на подножках наиболее распространенных в VIII-X вв. арочных стременах с прямой или слегка вогнутой подножкой можно часто встретить отверстия, которые предположительно использовались для крепления войлочных подкладок, дабы нога не скользила. Еще конечно можно высчитать среднюю длину подножки, что бы установить ширину ноги в обуви, но это мало что даст.
Сыресь пишет: " Трудно судить по конструкции стремян об обуви всадника. Традиционно считается...
Я думаю, этого вполне достаточно. Таких традиционных взглядов на свойства или назначение археологических предметов в отечественной науке предостаточно, однако, не все они действительно состоятельны... Например, семнашные стремена с широкой, плоской платформой по этой логике предназначены для обуви с мягкой подошвой, что мало согласуется с реалиями эпохи.
VoVan!Прежде, чем упрекать коллег в состоятельности, которые не настаивают, а лишь приводят существующие версии - сам-то предложи что-либо, хоть с потолка, как тут уже высказывались. А семнаху приводить - считаю некорректным. Там уже, как бы сейчас сказали: госзакупки были, и чей цех выиграл тендер - того и были стремена и не важно, что их изначально м.б. под лапти делали.
Сыресь пишет: VoVan!Прежде, чем упрекать коллег в состоятельности, которые не настаивают, а лишь приводят существующие версии - сам-то предложи что-либо, хоть с потолка, как тут уже высказывались. А семнаху приводить - считаю некорректным. Там уже, как бы сейчас сказали: госзакупки были, и чей цех выиграл тендер - того и были стремена и не важно, что их изначально м.б. под лапти делали.
Я ни кого не обвиняю в несостоятельности. При этом пока не вижу аргументов в пользу версий. Аргумент "традиционно принято считать" не вполне научен.
Доброго времени суток. Друзья, подскажите пожалуйста какое перекрестие и яблоко сделать для [6] ? (Материалы по истории мордвы 8-11 вв. Дневник археологических раскопок Иванова. Крюково-кружновский могильник)
Кончик надо бы ещё вверх приподнять. И скруглить надо, если, конечно, в бугурты собираетесь ходить. Обратную заточку зря сделали, на мордовских клинках её нет. Это их характерная особенность, по сравнению с салтовскими клинками.
Кончик конечноже будет скруглён, а вот с обратной заточкой действительно лажанте вышло А по существу, набор какой к нему был, или максимально приближенные аналогии ?
Из того, что видел в музее складывается впечатление, что те мордовские сабли, которые были прямыми, или почти прямыми, более всего похожи на тюркские палаши. У одной мордовской сабли из Моршанского музея по центру хвостовика сохранилась большая заклёпка (одна) и остатки деревянных обкладок. Это крепление очень похоже на крепление рукоятей у тюрок. Рукоять делалась из двух половинок, в середине делалась заклёпка, проходящая через обкладки и хвостовик насквозь. На конец рукояти одевался колпачёк, который также фиксировал обкладки. Насквозь колпачка также проходила заклёпка. Горда делалась из двух половинок, они одевалась на переднюю часть рукояти и склёпывались между собой. Чтобы гарда не ездила по рукояти, можно предположить небольшой паз под неё на обкладках. Это один вариант. Вот тут материала немного по тюрксим саблям.
Другой вариант - когда гарда из двух половинок надевается непосредственно на хвостовик, а рукоять крепится на хвостовике двумя заклёпками, как на болгарских саблях. Это опять, таки предположительно, т.к. у одной из сабель сохранилась половинка гарды с маленким, узким пазом, который на рукоять не оденешь, только прямо на хвостовик.
А по существу, набор какой к нему был, или максимально приближенные аналогии ?
посмотрим что получится сделать