Хотя с туфлями ноговицы имеют смысл - работают вместо голенища сапог.
"Да здесь половина форума мечтает подогнать источники под свои романтические предубеждения, а о воссоздании реальной древнерусской действительности речи не идёт. " Максим Станиславич, ТФ.
Эммм, может прежде чем обсуждать детали костюма, стоит выяснить - реконструкцию кого делает Михаил, с легкостью объединяя булгар СМК и жителей Волжской булгарии в одну кучу.
Фрагмент детского кафтана обнаружил в Хасаутском могильнике и передал в гам М.М.Ковалевский. От одежды сохранилась передняя часть лифа и юбки; застежка от горловины до талии встык К правой полочке пришиты воздушные петли, к левой — пуговицы. Кафтан утеплен войлочной прокладкой и посажен на подкладку из редкотканого холста. В качестве отделки использован синий и белый шелк В могильнике Амгата VII-Х вв. обнаружены фрагменты одежды из двухслойного холста, переложенного войлоком и простеганного. Мужские холщовые кафтаны, как правило, были отделаны шелком по вороту, обшлагам рукавов, низу и боковым разрезам. Как показывают материалы раскопок, наряду с чулками в обиходе были распространены и войлочные ноговицы. Доде Звездана Владимировна СРЕДНЕВЕКОВЫЙ КОСТЮМ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА.
так про наговицы "вообще" никто и не спорит вроде. Вон кто делает алан почему-то чудно носят войлочные ноговицы под сапоги ) Вопрос в "наговицах поверх сапог".
Да пусть те, кто любит нас - любят нас. И бусть Бог смягчит сердца тех - кто не любит нас. А уж если он не сможет этого сделать, то пусть свернёт им ноги. Что бы мы всегда узнавали их по хромоте.
это уже было в Симпсонах. Я про детский кафтан с воздушными петлями- находка 19 века, датировка вещей до 13 го века, вразброс... Войлоком аланы вещи утепляли, - это не секрет, войлочные ноговицы, есть и у Иерусалимской, но там они короткие... очень, фактически войлочные носки - вкладка в обувь.
Во первых почитайте про Большетарханский могильник Во вторых историю Волжской Булгарии Реконструкцию булгар в Волжской Булгарии можно делать по могильникам: Большетарханский- СМК 8-9 вв. Танкеевский могильник- смешанный 9-10 вв. Измерское селище и др. городища и селища - конец 10- 11 вв. Реконструкцию булгар на Дону можно делать по Городищам Саркел, Правобережное Цимлянское, Левобережное Цимлянское и др. Могильникам Зливкинского типа, но там очень мало погребального инвентаря, другим ямным могильникам например Нетайловский могильник. С большим допуском что относятся к булгарам- кремационные могильники с захоронениями в ямах и урнах, например Сухая Гомольша. Лично я делаю по Измерскому селищу Волжская Булгария конец 10 в. ЗЫ. Рядом с некоторыми аланским катакомбными могильниками тоже иногда располагаются, предположительные булгарские, ямные погребения
Микаил ибн Джагфар пишет: Лично я делаю по Измерскому селищу Волжская Булгария конец 10 .
Вау))))Т,е. вот это все бессвязное ваше выше- это даже не 10 век ,а конец 10?))) Ну что, Михаил ,у меня для вас плохие новости)))У вас не сова на глобусе ,у вас песец.Причем полный)))) Вы вообще не можете брать за основу крой Алан при заявленном вами КОНЦЕ 10 века -не Мощевую, ни Подорванную, ваще - могильнички и крой для вас староваты))На век ,а то и полтора))) Какая феерическая лажа
, моя работа, это не мой паспорт костюма, это сборная солянка материалов на булгар, каждый решит для себя, если делает не среднестатистический комплект булгарина, а реконструкцию- свой комплекс по могильнику, а в могильнике погребение с датировкой. И крой кафтана взят не аланский, у алан взята система застегивания, за неимением других сохранившихся материалов. Все ваши комменты феерическая лажа, что войлок для утепления , что наговицы, что наборные пояса и придирки за 50 лет, при полном отсутствии иных сведений, хотя это многим лучше версий с использованием этнографии.
, почему молчишь, я же переживаю, вдруг что случилось, жду традиционного- " у тебя подход гобульский", тестиль мог изменится за 50 лет, да даже не мог, а изменился, но на рань уж как-то не густо источников, чтобы делать качество реконструкции уровня ВОВ (даже в Наполеонике с источниками ахтунг, по секрету). И с вашим подходом, уважаемая, давно пора предложить оргам запретить реконструкцию этносов, на которые не найдены находки текстиля позволяющие восстановить крой одежды.
Феерическая лажа,Михаил- это ваша работа. И вы постоянно передергиваете,врете и подтасовываете факты - даже здесь, даже сейчас.
Цитата
Микаил ибн Джагфар пишет: моя работа, это не мой паспорт костюма, это сборная солянка материалов на булгар, каждый решит для себя, если делает не среднестатистический комплект булгарина
название вашей работы "Комплект быдло булгарина. (От Донского до Волжского) 10 века. Для ленивых или не мажоров или рукожопых (таких как я) реконструкторов". Это по сути общий паспорт на сферический комплект булгарина 10 века на везде. Опять же я задаюсь вопросом- если ЦА вашей статьи обозначена сразу -ленивая, рукожопая (с) (и видимо жопоголовая) , зачем вы приволокли статью сюда??Явно не по адресу?
Цитата
Микаил ибн Джагфар пишет: И крой кафтана взят не аланский, у алан взята система застегивания, за неимением других сохранившихся материалов.
Да-да, в вашей технологии пошива, также фигурирует не только система застегивания, но фото готовых изделий алан , украшения шелком "по аланам" которые вы рекомендуете к использованию, и много что еще.
Цитата
Микаил ибн Джагфар пишет: Все ваши комменты феерическая лажа, что войлок для утепления , что наговицы, что наборные пояса и придирки за 50 лет, при полном отсутствии иных сведений, хотя это многим лучше версий с использованием этнографии.
Михаил ,я повторюсь. То что вы ленивый рукожоп и сами это признаете- это хорошо и похвально. Справочка от вас о том ,что духовно вы богаты, а душевно- больны ,вообще б все придирки к вам закрыла разом. Но за неимением такой справочки - извольте оппонировать. Коли вы натягиваете на 10 век на буглагию костюмы, оружие и прочее от алан, периодикой находок 8-9 века -это ваши проблемы.Когда это касается лично вас, лично вашей говнореконструкции и не идет в массы ,а вашу говноработу вы именно несете в массы. А для несения в массы это уже неприемлимо, т.к. все кто читает алан не жопой и включает голову при чтении (пусть это даже будут вами любимые публикации начала 2000) прекрасно знают временную границу, когда аланский крой из Мощевой еще со скрипом можно натянуть в качестве источника кроя ,а когда уже -нельзя. И нельзя категорически. И ваша статья в том виде, в каком она сейчас ,с теми временными промежутками, которые вы ей выставили сейчас - это как раз "нельзя категорически".
Пока что единственное ценное в вашей статье- это собственно выколоченное изображение всадника на 9 век в ИЗО- материалах, на которое человек, не читающий ваш бред, но прочитающий статью Руденко "Редкие находки хазарского каганата", в которой эта выколотка подробнейше разбирается, сделает годную ВЕРСИЮ (и на Бугларию на 9 век тоже).
Резюмируя. Михаил, переделайте статью.Конечно лучше бы было ее обоссать и сжечь и переписать заново. Реально сядьте, включите мозг (или что у вас там за него работает) и переделайте статью.
Ну и вы еще можете конечно стопицот раз написать, какую лажу я у вас спрашиваю- у меня это знаний не отнимет, а вас очень ярко проиллюстрирует. Снова)))
Mara пишет: Резюмируя. Михаил, переделайте статью.Конечно лучше бы было ее обоссать и сжечь и переписать заново.
Специально для вас могу распечатать и послать
Касаемо чеканного изо, признаю был не прав, не проверил инфу из интернета, не хотел тосовать факты, вах, мамой клянусь. Крой моего кафтана конца 10 века, учитывая группировку находок конец 10 в.- 11 в., а в некоторых публикациях это домонгольский период вторая четверть X – нач. XIII в (раннебулгарский (VIII – первая четверть X вв)), то за основу был взят крой тюркского кафтана 11-12 вв. из статьи Хрипунов Н.В. "Одежда знати Великой империи монголов в 1207-1266 гг."из погребения в р-не Каркана, Синьцзян-Уйгурский автономный район, КНР, учитывая технику пришивание обоих лацканов, встречающейся у некоторых аланских кафтанов, довольно логичное заимствование эволюционировавшего к 11 веку кроя кафтана, отделка краев шелком была предложена на основе находки войлочного кафтана , который тоже присутствует в статье Хрипунова, сохранившаяся с более раннего времени (обшивание льном версия, для долговечности войлока, поскольку он хорошо растягивается и меняет свою форму)
Все дальше и дальше от аланских племен. Михаил, если речь идет о костюме на вашей аватарке, то система кроя конечно не видна, а вот система фиксации полы бросается в глаза ( ряды галунов), и она никакого отношения не имеет ни к приведенному крою кафтана из Уйгуро-Синьцзяньского автономного округа, ни к монгольскому войлочному кафтану, ни к китайским и уйгурским изображениям, ни ,кстати, к аланам 10-го века. У алан 8-9 века они тоже по другому выполнялись ( были чуть длиннее), но в целом похожи, потому сразу думается что человек пытался сделать костюм на основе аланского, и накосяпорил... а уж учитывая датировку 10 века... С тюрбаном вроде разобрались, и хорошо. Обшивать войлок по краю важно и нужно, но нужно ли шить войлочную слоенку на данный период и регион- не ясно, отсылки опять же - аланы не корректны.
Михаил как там дальше, я не первый раз знакомлюсь с результатами вашего творчества. Проблема даже не в том, что вы подгоняете источники на этнос, о текстиле которого неизвестно ничего, а в вашей агрессивной пропаганде этих выводов и ммммм "логических цепочек". Имхо, указанные выше заметки знатоков верны. Лично я бы подождала результатов археологии. Опыт подсказывает, что чудеса случаются. Удлините рукава для создания напуска, удлините подол, в принципе все, что характерно для кочевых и полукосевых народов . Сделайте хорошего добротного аланчика, ну не надо птицу мучить, исходя из имеющегося археологического материала.
.
и переписать заново.