Helgi Stalingrad пишет: Почему, если есть выбор сделать продвинутую технологию, многие люди будут цепляться за какое-то простенькое, утлое?
и что значит "просто натягивать"??
сшиваешь замкнутую окружность из сыромяти меньше чем окружность щита. натягиваешь. она высыхает и обжимает кромку. получается как "покрышка от велика". дальше ставишь скобки и всё.
"Бессилие логических доводов всегда ищет подтверждения в излишнем темпераменте!" М. Леонов "Он стоит на страже мира. Мыслями и делом чист. Наш покой оберегает... Ну конечно! ПАСПОРТИСТ!" (с) Pal Yelets
предполагал такое забавно это наверное удобнее, чем размачивать, а потом закреплять на щите и ждать высыхания. как думаете, предки до такого додумались? но размочить, натянуть, закрtпить гвоздиком, дождаться высыхания и прошить - имхо проще, крепче, КРАСИВЕЕ.
Helgi Stalingrad Олег, вот лично для меня в теме щитостроения пропасть непонятного и вариантов для построения версий. потому считать какую-то версию единственно верной мне представляется пока сомнительным (на уровне моих знаний и опыта того, что я пытался сделать). может сфоткаю что у меня получилось - прикреплю сюда.
"Бессилие логических доводов всегда ищет подтверждения в излишнем темпераменте!" М. Леонов "Он стоит на страже мира. Мыслями и делом чист. Наш покой оберегает... Ну конечно! ПАСПОРТИСТ!" (с) Pal Yelets
Мы тож так делали. В смысле натягивания сыромяти на щит, чтоб потом она высыхала и садилась как покрышка. Но проблема в том, что если её не закрепить на поле щита, то после выбивания хотя бы одной доски, вся покрышка со щита сваливается. С чем точно соглашусь, так это с тем,что у нас идёт чёткая заточка под бугурты, которых щит должен по идее пережить как можно больше. А у реальных людей эти щиты были одноразовые, дальше одного боя никто на их эксплуатацию не заглядывал. Поэтому им скорее была важна лёгкость, чем прочность. Он же в принципе для того чтобы стрелы и сулицы при сближении с противником ловить. А не для таранных ударов корпусом в строй таких же мужчин.
Люди говорят: "Одно дело Доблесть, другое - Удача".
ну а чё ты тогда не носишь листочек кожи, стянутый ремешком вокруг ноги?
Хельги, это реакция, когда аргументов нет? Ну ради Бога. Ты продавливаешь свой вариант с нитками и почему-то его считаешь архипродвинутым. Вот мне и непонятно почему ты одно заменяешь другим и считаешь это супер версией? Нитки с таким же успехом гниют в сырости, как и сыромятный шнурок.
это вопрос, который предполагает ответ. а ответ предполагает наличие мозгов, друг. ты сказал, что ремешок не менее прогрессивно, чем нитки. я тебя спросил - почему ты тогда носишь обувь сшитую нитками, а не поршень, стянутый ремешком.
я не продавливаю СВОЙ вариант. есть вариант, описанный давным-давно, как красивый, правильный и удобный.
дело не в том, что материалы гниют. а в том, что нитки не тянутся, а сыромять тянется, размокает и т.д. но если тебе просто ЛЕНЬ, то ок, ляг на диван, отдохни.
Тот, кто путешествует, всегда умнее того, кто сидит на одном месте (С)
Олег, я ношу обувь, сшитую нитками, потому что это подтверждено на 100500 процентов археологически... Подходит этот ответ под наличие мозгов? Нет? А еще можно обуть поршень, стянутый ремешком. Это тоже археологический факт. И встречный вопрос. Покажи, пожалуйста мне где описан такой КРАСИВЫЙ, ПРАВИЛЬНЫЙ И УДОБНЫЙ ВАРИАНТ, с указанием материала, которым пришивался рант??? Тока не со времен Римской империи приводи источники Если тебе этот вариант сугубо симпатичен, то это не означает, что он единственно верный.
"Чтобы ладья спускалась по Дону, может быть даже плавала". Андрей Крылов
Паль вот верно все написал про рант и "задачи" щита в наших реалиях.
Лично я, как человек пробовавший оба способа, которые были озвучены выше: пришивал рукоять шнурами и ими же прошивал рант, а так же приклёпывавший рукоять на гвозди и прошивавший рант вощеной нитью остановился целиком на последнем. Он проще, надежнее все крепит и фиксирует, нить проще починить, она долговечнее шнура (если нормально прошить) ИМХО
Да пусть те, кто любит нас - любят нас. И бусть Бог смягчит сердца тех - кто не любит нас. А уж если он не сможет этого сделать, то пусть свернёт им ноги. Что бы мы всегда узнавали их по хромоте.
Pal Yelets пишет: В смысле натягивания сыромяти на щит, чтоб потом она высыхала и садилась как покрышка. Но проблема в том, что если её не закрепить на поле щита, то после выбивания хотя бы одной доски, вся покрышка со щита сваливается. С чем точно соглашусь, так это с тем,что у нас идёт чёткая заточка под бугурты, которых щит должен по идее пережить как можно больше. А у реальных людей эти щиты были одноразовые, дальше одного боя никто на их эксплуатацию не заглядывал.
Да пусть те, кто любит нас - любят нас. И бусть Бог смягчит сердца тех - кто не любит нас. А уж если он не сможет этого сделать, то пусть свернёт им ноги. Что бы мы всегда узнавали их по хромоте.
опять таки мне кажется наши выводы какие-то однобокие. потому что в изучении любого предмета или явления моделированием, есть момент тестирования в котором есть критерии и момент изготовления модели. аналогично с критериями, технологиями и т.д. в нашем случае изготовление модели имеет большое число, ну скажем так узких мест, которые нам не понятны и мы их попросту игнорируем преимущественно либо вообще нам не известны. Т.е. на сегодня соответствие наших моделей оригиналу - под большим вопросом, значит и весь эксперимент тоже. ну это как пытаться стрелять из свд, переделав её в фитильное ружьё, кусочком свинца, с расстояния в 20 м по эбеновой доске с бронике 6 класа защиты, пытаясь понять, могли ли пираты вести прицельный огонь по папуасам в доспехах из крокодила с расстояния в 300м. точность эксперимента близка.
"Бессилие логических доводов всегда ищет подтверждения в излишнем темпераменте!" М. Леонов "Он стоит на страже мира. Мыслями и делом чист. Наш покой оберегает... Ну конечно! ПАСПОРТИСТ!" (с) Pal Yelets
в данный момент мы обсуждаем технологию сборки не толщину доски, ни свод "линзы", ни характеристики метала умбона и проч.
выделка кожи даже сыромятной наверняка уже другая немного (или много) нитки другие немного даже воск не тот, и древесина другая, потому что деревья втягивают из почвы другой состав микроэлементов
если так рассуждать - не нужно заниматься вообще реконструкцией. потому что всё бессмысленно.
Тот, кто путешествует, всегда умнее того, кто сидит на одном месте (С)
