Васильич, о чем говорить на тожефоруме? Нам нужно комплексное исследование имеющегося материала по прическам и головным уборам. На тожефоруме его мне помогут собрать или что? Или еще раз сделают стойку на слове "этнография", игнорируя, как и Вы, всю цепь рассуждений, куда это слово встроено и его роль в этой цепи рассуждений? Смысла продолжения дискуссии я не вижу. Хотите помочь со статьей - я не откажусь. А отвечать "нет, вы передергиваете" каждому "дискутирующему" не вижу смысла.
Во всем мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней, До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины.
Давайте еще раз сконцентрируемся вот на чем. Мои рекомендации относительно причесок - это рекомендации, касающиеся тонкостей реконструкции отдельного этноса. Эти рекомендации не будут вписаны в правила фестиваля, они останутся рекомендациями и в будущем расширятся статьей о прическах и головных уборах (вместе, потому что они взаимосвязаны). Таким образом у нас станет существенно больше вариантов реконструкции, а положение вещей станет более явным. Повторюсь, каждый участник, безусловно, имеет право на дискуссию по своему комплексу. Если у участницы есть аргументы относительно ее комплекса в ответ на мои вопросы, все это легко обсуждается в заявке. Все ссылки на все материалы, которые в дискуссии были предоставлены участниками, будут мной учтены при написании сводной статьи по уборам и прическам. Спасибо вам всем за эту работу. Я предлагаю сбавить накал страстей по девичьим косам, не стоит этот вопрос такого напряжения.
Во всем мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней, До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины.
Сигурд Хёдинсон пишет: Ром я книги не имею, а он описывает какое время и на что ссылается (он же должен ссылаться в этой фразе на какие-то источники), или он это подразумевает как общеизвестный факт?
Сигурд, при описании женского костюма он пишет о том, что это "свидетельство очевидцев". Конкретное время не указывает. При описании женского костюма, откуда я и взял эту цитату видны периодически ссылки на Олеария (это значит 17-й век) и некоего De Bruyns (затрудняюсь ответить, кто это, но похоже что фламандский гравер , втор. пол 16-го века А. де Брюн))
"Чтобы ладья спускалась по Дону, может быть даже плавала". Андрей Крылов
Ждана пишет: Мои рекомендации относительно причесок - это рекомендации, касающиеся тонкостей реконструкции отдельного этноса. Эти рекомендации не будут вписаны в правила фестиваля, они останутся рекомендациями и в будущем расширятся статьей о прическах и головных уборах (вместе, потому что они взаимосвязаны). Таким образом у нас станет существенно больше вариантов реконструкции, а положение вещей станет более явным.
Наверно, стоит определиться с терминами. Это касается не только причёсок, но и целом допусков, иначе недопонимание возникает. Правила - то, что определено положениями Русборга, обязательно к выполнению, если, конечно, нет убедительного источника (на нужное время и регион) на противоположное. Вроде как гибкость правил подчёркивалась организаторами? Рекомендации - то, что можно выполнять, а можно и не выполнять, так как нет убедительных подтверждений или опровержений. И невыполнение рекомендаций по идее не должно вызывать протестов.
Это только моё понимание. Если на самом дел всё не так, то прошу извинить, я просто пытаюсь разобраться.
Ждана пишет: Мои рекомендации относительно причесок - это рекомендации, касающиеся тонкостей реконструкции отдельного этноса. Эти рекомендации не будут вписаны в правила фестиваля, они останутся рекомендациями и в будущем расширятся статьей о прическах и головных уборах (вместе, потому что они взаимосвязаны). Таким образом у нас станет существенно больше вариантов реконструкции, а положение вещей станет более явным.
Наверно, стоит определиться с терминами. Это касается не только причёсок, но и целом допусков, иначе недопонимание возникает. Правила - то, что определено положениями Русборга, обязательно к выполнению, если, конечно, нет убедительного источника (на нужное время и регион) на противоположное. Вроде как гибкость правил подчёркивалась организаторами? Рекомендации - то, что можно выполнять, а можно и не выполнять, так как нет убедительных подтверждений или опровержений. И невыполнение рекомендаций по идее не должно вызывать протестов.
Это только моё понимание. Если на самом дел всё не так, то прошу извинить, я просто пытаюсь разобраться
Насчет рекомендаций ваша формулировка некорректна. Чаще всего это то, что вполне имеет под собой какие-то основания, но комиссия понимает, что ужесточение в данной области не скажется на качественном уровне реконструкции, а приведет лишь к ненужным сложностям. Например, проверка каждой бусины в ожерелье...
Torunn пишет: Насчет рекомендаций ваша формулировка некорректна. Чаще всего это то, что вполне имеет под собой какие-то основания, но комиссия понимает, что ужесточение в данной области не скажется на качественном уровне реконструкции, а приведет лишь к ненужным сложностям. Например, проверка каждой бусины в ожерелье...
То, что паспортист не может физически всё отследить - это к формулировкам отношения не имеет никакого. На бусины источников хватает, стоит только озадачиться этим вопросом. И если у кого-то ожерелье не в порядке, это значит, что он не выполняет правила касательно историчности облика.
Я говорю о другом. Сейчас будут отвлечённые примеры, просьба не воспринимать это как кивок в чью-то сторону. К примеру, паспортист рекомендует сделать платье немного темнее, т.к. на фото оно выглядит слишком ярко. Паспортист не может быть уверен, что это действительный цвет платья - на фото и в жизни оно может выглядеть по разному - поэтому просто рекомендует. Послушается участница этой рекомендации или нет - это её личная ответственность, т.к. ей в этом случае действительно виднее. Ну, или когда невозможно точно представить, как выглядел реконструируемый предмет. Участник представляет себе что-то одно. Паспортист - что-то другое, и рекомендует всё переделать. Требования правил не нарушаются, так как конкретных источников нет, есть только представления отдельных людей. И участник говорит: "Нет, я сделаю по своему. Нет ни подтверждений, ни опровержений такой версии". Имеет он на такое право или нет?
Torunn пишет: имеет под собой какие-то основания, но комиссия понимает, что ужесточение в данной области не скажется на качественном уровне реконструкции
Опять-таки, если рекомендация имеет под собой основания, и таким образом обязательна к выполнению, то она становится правилом по факту. Пусть раздел "Правила" остаётся таким же, каким и был, но зато появляется куча дополнительных статей, с которыми участнику просто необходимо ознакомиться.
Статья про рубашки на территории Древней Руси (в статью были внесены последние поправки).
Во всем мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте. До сущности протекших дней, До их причины, До оснований, до корней, До сердцевины.
